Дело № 1-25/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-000040-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 27 февраля 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

15 мая 2015 года Славгородским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 июля 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда от 16 июля 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес>, при точно не установленных в ходе следствия обстоятельствах ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 223,64 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), которое, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и, желая того, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 48 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 223,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в гараже по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра сотрудниками полиции была обнаружена ранее сорванная им с целью личного употребления конопля. 

Аналогичные показания ФИО1 давал и при проведении проверки показаний на месте, протокол которой был оглашён в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 1, л. д. 82-86).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, он и кинолог отдела ФИО7 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пригласив двух понятых, направились для обследования гаража ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Во дворе указанного дома находился мужчина, который представился ФИО1. В это время к указанному дому подъехал начальник ОНК отдела полиции ФИО8 ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, но последний отказался. После этого все прибывшие лица в присутствии ФИО1 приступили к осмотру гаража по названному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с наслоением вещества темного цвета, три стеклянные банки с веществом растительного происхождения, закрытые металлическими крышками. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую он нарвал и хранил для личного употребления путем курения (том 1, л. д. 36-38).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции ФИО12 и ФИО13, для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Хозяину гаража - ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний отказался. После этого все прибывшие лица в присутствии ФИО1 приступили к осмотру гаража по названному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с наслоением вещества темного цвета, три стеклянные банки с веществом растительного происхождения, закрытые металлическими крышкой. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую он нарвал и хранил для личного употребления путем курения (том 1, л.д. 39-41).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым они пояснили об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии хозяина - ФИО1 были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с наслоением вещества темного цвета, три стеклянные банки с веществом растительного происхождения закрытая металлической крышкой. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую он нарвал и хранил для личного употребления путем курения (том 1, л.д. 30-3, 33-35). 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 223,64 грамма (том 1, л.д. 3).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 223,64 грамма (том 1, л.д. 4-5).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является марихуаной массой 7,64 грамма, 36 граммов, 180 граммов (том 1, л.д. 28-29), на поверхности фрагмента бутылки – в следовых количествах каннабиноидные компоненты (том 1, л.д. 28-29).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы 7,64 грамма; 36 граммов; 180 граммов (том 1, л.д. 44-46).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности бутылки из полимерного материала в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный ТГК (том 1, л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые в гараже по месту проживания ФИО1 при проведении ОРМ (том 1, 58-63).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, у суда оснований нет.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 223,64 грамма, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным. Собранные по делу доказательства указывают на то, что подсудимый в гараже по месту своего жительства незаконно хранил с целью личного употребления указанное наркотическое средство. При этом период хранения какого-либо значения для юридической квалификации действий подсудимого не имеет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Славгородский» подсудимый и по месту работы характеризуется положительно(том 1, л.д. 116), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 109), ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности (том 1, л.д. 103-106), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (том 1, л.д. 111-115, том 1, л.д. 117), страдает синдромом зависимости от каннабиоидов 1 стадии, нуждается в лечении и наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства (том 1, л.д. 112).

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, а также отсутствие сведений о том, что он состоит на учете у психиатра, суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его возраст и состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид рецидива – опасный.

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, с применением правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, как и для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), ч. 3 ст. 68 УК РФ (не применение правил назначения наказания при рецидиве), ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую). 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая характер преступления, личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в сумме 12 540 рублей 00 коп., выплаченные адвокату Липшееву Ю.С. (том 1, л.д. 130) необходимо взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, против взыскания не возражал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – изменить ФИО1 на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 12540 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей взыскать с ФИО1 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – марихуану массой 216 грамм и его первичную упаковку; наркотическое средство – марихуану массой 7,64 граммов и его первичную упаковку; фрагмент полимерной бутылки и его первичную упаковку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.А. Филиппова