Дело № 2-1691/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000887-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Малыхиной А.О.

с участием прокурора Бескороваевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа № 1 от 02.11.2020 состоянию на 20.07.2023 (включительно) в сумме основного долга 29 796 153 рубля 12 коп., процентов за пользование займом в сумме 14952178,12 рублей, неустойки в сумме 11978053,55 рублей, с последующим начислением процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 000 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что расчет процентов за пользование займом выполнен до 30.06.2023 года включительно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) 02.11.2020 заключен договор № 1 целевого, процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на следующих условиях: займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется их возвратить в срок до 01.12.2021 и уплатить причитающиеся проценты. Размер процентов оставляет 17,2 % годовых от суммы предоставленного займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно равными частями не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2020 года. Передача указанной выше денежной суммы была оформлена распиской от 03.11.2020, подписанной Заемщиком.

01.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому установили новый срок возврата займа - 31.12.2022. С 01.03.2022 размер процентов за пользование займом составляет 30% годовых от суммы предоставленного займа. Предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности в случае нарушения сроков возврата займа.

Ответчиком были произведены выплаты по договору:

- 463 974,48 рубля, переведенные 18.12.2020 года;

- 463 974,48 рубля, переведенные 20.01.2021 года;

- 463 974,48 рубля, переведенные 20.02.2021 года;

- 463 974,48 рубля, переведенные 22.03.2021 года;

- 463 974,48 рубля, переведенные 19.04.2021 года;

- 463 974,48 рубля, переведенные 20.05.2021 года;

- 463 975 рублей, переведенные 06.08.2021 года;

- 600 000 рублей, переведенные 18.01.2022 года;

- 400 000 рублей, переведенные 19.01.2022 года;

Как указывает истец, никаких иных платежей по договору займа от ответчика не поступало ни в безналичной, ни в наличной форме расчетов.

Доводы ответчика о передаче наличными 01.02.2022 дополнительно 464000 рублей, 2 000 000 рублей и 1 000 000 рублей суд не принимает во внимание, так как какой-либо расписки от истца, подтверждающие получение денежных средств по спорному договору займа, или переписки посредством WhatsApp, в которой бы истец признал факт дополнительного получения денежных средств именно по договору займа от 02.11.2020, суду не представлено. 

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии у истца достаточных денежных средств для передачи их ответчику в долг, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств финансовой состоятельности истца. При этом суд учитывает, что договор займа исполнятся ответчиком, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору займа истцом рассчитана неверно. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается судом во внимание. При этом суд учитывает, что погашение задолженности производилось согласно ст. 319 ГК РФ. 

Таким образом, размер задолженности по основному долгу по состоянию на 24.07.2023 года составляет 29 796 153 рубля 12 копеек.

Размер задолженности по процентам за пользование займом по договору займа по состоянию на 30.06.2023 года составляет 14 952 178 рублей 12 копеек (с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании).

За период с 01.07.21023 по 24.07.2023 размер процентов составит: 30 000 000 х30% (годовых)/365х24 дня=591780,82 руб.

Итого на 24.07.2023 - 15 543 958 рублей 94 коп. 

Размер неустойки за просрочку суммы займа по договору займа по состоянию на 24.07.2023 года составляет 29796153,12х0,2%х205 дней =12 216 422,78 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и соразмерности, а также учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период до 6 000 000 рублей, поскольку рассчитанная неустойка (более 12 000 000 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить начисление процентов за пользование займом из расчета 30% годовых от суммы предоставленного займа (30 000 000 рублей) с 25.07.2023 по день фактического возврата суммы займа и неустойки из расчета 0,2% в день от суммы задолженности (на день вынесения решения - 29 796 153 рубля 12 коп.) с 25.07.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд иска истцом была плачена госпошлина 6000 рублей, с учетом удовлетворенной части исковых требований госпошлина в указанной сумме подлежит уплате в пользу истца ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1 от 02.11.2020 состоянию на 24.07.2023 (включительно) в сумме основного долга 29 796 153 рубля 12 коп., процентов за пользование займом в сумме 15 543 958 рублей 94 коп., неустойки в сумме 6 000 000 рублей, госпошлину 60 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 30% годовых от суммы предоставленного займа (30 000 000 рублей) с 25.07.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности (на день вынесения решения - 29 796 153 рубля 12 коп.) с 25.07.2023 по день фактического возврата суммы займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.07.2023.