Дело № 1-356/2020 г.

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2020 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Дьяконовой Ю.А.,

представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Ронновой Н.В., 

подсудимой - ФИО2,

её защитника – адвоката Моляренко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в бюстгальтере, надетом на ФИО1, которая в тот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала на диване в вышеуказанной беседке, имеются денежные средства, задумала совершить хищение данных денежных средств, с целью последующего их использования для личных нужд.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к ФИО1 и из бюстгальтера, надетом на ней, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму 

<

Сумма 2> рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия в суде, назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен не полностью.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО1

Законный представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Роннова Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

Сумма 2> рублей.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершенном преступлении, согласно которой ФИО2, сообщила следствию обстоятельства совершенного преступления.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», следовательно, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым применить к подсудимой ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра не состоит. 

Состоит на учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Состоит на учете у врача-фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления и её личности и приходит к выводу, что заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО2 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 на сумму 

<

Сумма 2> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признала в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

Сумма 2> рублей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить во владении собственника.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденную ФИО2: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

Сумма 2> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Бобрович П.В.