Дело № 2 – 653/2020

УИД 26RS0028-01-2020-001385-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 03 ноября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Авдеевой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1- адвоката Таралов Ю.Н., представившего ордер -.- удостоверение --- от ***, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в его пользу ущерб в сумме -.-, впоследствии дважды уточнив исковые требования, и просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме -.-. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, площадью -.- кадастровый ---, расположенного по адресу: ... ..., а также понесенные по делу судебные издержки по оплате технического заключения специалиста в сумме -.-., оплате государственной пошлины в размере -.-., оплате произведенной строительно-технической экспертизы в сумме -.-

Свои требования обосновывает тем, что *** между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, площадь -.- кадастровый ---, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ... ..., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... *** за ---. 

Согласно -.-. договора продавец, ФИО2 подтверждает и гарантирует, что недвижимость до заключения настоящего договора скрытых дефектов не имеет. 

До заключения договора купли-продажи истец осмотрел данную квартиру. При осмотре в прихожей не было освещения, поскольку перегорела лампочка. Далее при осмотре истец видел, что пол в прихожей, на кухне был застелен ковровыми дорожками, под которыми находился линолеум и по своей структуре имел неровности, выемки. Данному факту истец не придал значение, предполагая, что покрытие из линолеума подверглось деформации из-за естественного износа и старости. Однако до заключения договора и при осмотре указанной квартиры продавец умолчал о скрытых дефектах данного имущества, которые истец, как покупатель не в состоянии был обнаружить самостоятельно при визуальном осмотре квартиры.

Истцу переданы ключи от квартиры *** в день подписания договора. 

При повторном осмотре квартиры истец, вместе с дочерью снял ковровые покрытия, демонтировал часть линолеума и увидел, что пол из древесноволокнистых плит сгнил.

После этого, истец демонтировал все плиты в прихожей, кухне, стеновые панели и оказалось, что все основания бетонного пола покрыто черной плесенью, произошло отслоение штукатурного слоя поверхностей стен, а также имеется специфический неприятный затхлый запах. Истец сфотографировал обстановку в квартире и вскрытые недостатки, а также произвел видеозапись. Ковровые дорожки и ковровое покрытие ответчик оставил в квартире, также в квартире осталась кухонная мебель, встроенный шкаф, который впоследствии оказался также сгнившим. 

Согласно заключению специалиста --- от ***, выполненного ООО «-.-» причиной повреждения отделочных слоев стен и полов в помещении коридора, ванной, кухни является залив квартиры. При измерении температуры и влажности в помещении квартиры зафиксирована повышенная влажность-.- что превышает допустимое значение в -.- для холодного периода года. Выполнение отделочных работ по восстановлению имеющихся дефектов возможно только после достижения нормативной влажности основания по СНиП 3.03.04-87 -.- для стен и потолков и -.- для основания пола). Общий ущерб составил -.-., что подтверждает локальный сметный расчет. 

В адрес ответчика *** направлена досудебная претензия с требованием возместить истцу расходы на устранение указанных скрытых недостатков, которая была получена ответчиком ***, но ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, расходы на устранение недостатков.

Изложенные в заключении дефекты относятся к скрытым дефектам и не могли быть обнаружены истцом в момент покупки квартиры, поскольку для их определения необходимы специальные знания, инструменты, а также демонтаж всех облицовочных настенных покрытий, напольных покрытий, полов.

Отсутствие претензий и замечаний по качеству квартиры в момент его передачи не освобождает продавца от обязанности по передаче товара пригодным для целей, для которых он предназначен.

Определением Петровского районного суда ... от *** по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «-.-» ....

Согласно заключению эксперта № --- от *** стоимость ремонтных работ по восстановлению отделочных покрытий в квартире по адресу: ..., .... ... составила -.-

Для получения технического заключения был заключен договор -.- с ООО «-.-» и уплачена сумма в размере -.-., что подтверждается квитанцией --- от *** на -.-. и квитанцией --- от *** на -.- 

Кроме того, согласно счета на оплату --- от *** выставленного ООО «-.-» за проведение строительно-технической экспертизы истцом была выплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером от ***.

В судебном заседании представитель истца Таралов Ю.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исковые требования уточнены в порядке 39 статьи ГПК РФ, что не является отказом от предыдущих исковых требований. Считает, что предоставлены все исчерпывающие доказательства возникновения плесени, ставится именно речь об устранении недостатков. Незнание того, что продавец продаёт квартиру с такими недостатками не освобождает его от ответственности за эти недостатки. Поскольку в самом договоре о качестве товара данный недостаток не описан и не указан. В ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны правила устранения недостатков, причём устранение недостатков не связано с тем понёс ли уже такие расходы покупатель, или ему их предстоит понести. В данном случае экспертом верно посчитаны те расходы. Что касается судебных издержек, которые были понесены в результате рассмотрения дела, то расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В данном случае проведена досудебная оценка состояния имущества, соответственно сделали заключение без результатов которого нельзя было определить подсудность заявляемых исковых требований. В п. 22 указано, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Здесь стоит вопрос о том, если судом будут исковые требования удовлетворены частично, соответственно и судебные издержки удовлетворяются пропорционально удовлетворенным исковым требованием, далее указано, что вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек. В данном случае размер исковых требований уменьшен не просто так, а в связи с полученным заключением судебной экспертизы, которая была назначена по определению суда и которое определило фактический размер тех расходов, которые необходимо понести для устранения выявленных недостатков. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 просили отказать в иске в полном объёме. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в суде пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. В соответствии со ст. 469 ГК РФ абз. 4 п. 2, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязуется передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Квартира продана в состоянии пригодном для проживания. Истец проживал в ней на момент подписания договора купли-продажи, что отражено в преамбуле договора. Продавец несет ответственность, если недостатки товара не были оговорены, также требования могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Однако покупатель был предупреждён о состоянии квартиры и о том, что квартира 1987 года и требует ремонта. О чём он убедился при личном осмотре квартиры, а поэтому продажная цена квартиры установлена, с учетом всех имеющихся недостатков и необходимости ремонта в ней. В -.- договора указано, что покупатель удовлетворён качественным состоянием квартиры, установленном путём её осмотра и не обнаружил при осмотре каких-либо недостатков и дефектов, о которых ему не сообщил продавец. В -.- взаимных претензий со стороны друг другу не имеют. Кроме того, согласно заключению судебной строительной экспертизы плесень обнаруженная в квартире на стенах на полу, это всё явилось результатом залива квартиры. То есть залив квартиры был очевидным, и это не является скрытым недостатком, так как в ходе судебного заседания специалист ФИО5, подтвердил, что когда он пришел в квартиру, пол был покрыт линолеумом, но там имелось ковровое покрытие, эти ковровые покрытия были сухие, и соответственно влаги на тот момент не имелось. Согласно заключению судебной экспертизы в ответе на вопрос --- указано, что точный период возникновения данных недостатков без наличия образцов определить невозможно. Период появления и распространения плесневого грибка может происходить от 2-х дней с момента попадания его частиц в благоприятные для развития среду. Квартира была передана ***. Осмотр специалистом производился только ***, поэтому истец не представил доказательств, что скрытые недостатки в виде плесени возникли до передачи квартиры продавцом покупателю. По поводу взыскания суммы нанесенного ущерба, возмещение расходов на устранение недостатков, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате технического заключения специалиста, считает, что эти издержки по оплате технического заключения специалиста не могут быть отнесены к судебным расходам потому, что это техническое заключение специалиста не может являться доказательством, а только косвенным доказательством по данному делу, поэтому расходы на его составление не могут быть отнесены на ответчика. По заключению экспертизы скрытые недостатки это только полы в коридоре в кухне и ванной, но по этому поводу актом подтверждается, что истец не имеет претензий по ванной, то есть сумма на устранение недостатков по полам в коридоре, в кухне, и по вывозу мусора в сумме составляют -.-. В случае удовлетворения иска расходы на устранение недостатков составляет -.-., при первоначально заявленном иске -.- Поэтому считаем, что расходы, даже в случае удовлетворения исковых требований расходы на проведение судебной экспертизы, которая была назначена в рамках настоящего дела, которая составляет -.- подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, также как и расходы по уплате государственной пошлины, то есть в полной сумме они не могут быть взысканы. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является дочерью ФИО1 Об обстоятельствах покупки квартиры родителями ей известно, что родителям необходимо было купить квартиру на -.-, так как отец болел. Они нашли квартиру по объявлению, сказали, квартира старенькая, но другого варианта у них не было. Осмотрев квартиру они никаких недостатков не увидели. Она присутствовала только *** и производила видеосъемку квартиры, чтобы отправить брату. В квартире по договоренности остался встроенный шкаф, ковровое покрытие, на кухне, дорожки в коридоре, старенький кухонный гарнитур и мягкий уголок на кухне. Осмотрев квартиру она сказала, что нужно поменять линолеум, так как на нем темные пятна, которые образовались, наверное, от старости. Далее они увидели возле встроенного шкафа под линолеумом ямку, и так как он не был прибит плинтусом, они отодвинули линолеум, где увидели на полу плесень и почувствовали запах плесени. Она сняла также видео этой плесени и отослала видео брату. Он приехал на следующий день из ..., посмотрел, что стеновые панели тоже были волной. Когда сняли панели увидели, что стены покрыты плесенью, доски на которую были прикреплены панели, сгнили, дверные коробки до середины сгнившие. Потом дошли до пола на кухне, начали срезать линолеум, а там, на полу была черная жижа, и пошел очень сильный запах плесени. Они одели респираторы, всё убрали в мешки, купили антиплесень и просто полили пол, стены, так как не знали что делать. После чего, по совету адвоката она договорилась о встрече с ФИО2, чтобы обсудить, как быть в этой ситуации, но встреча не состоялась, так как она опоздала. Она пыталась поговорить с ней по телефону, но она не брала трубку. Она поехала к эксперту и заключила договор. В это же время эксперт позвонил ФИО2 и предложил разобраться до суда, но она сказала, что это не её проблемы, что подтопления не было и она не может понять, откуда эта влага. Эксперт ФИО5 сказал, что всё нужно убирать до кирпича, потому что плесень глубоко въелась. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что является супругой истца ФИО1 По обстоятельствам приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ... пояснила, что причиной покупки было то, что муж сильно болеет. Данную квартиру нашли по объявлению, стоимость -.-. ФИО2 уступила им -.-. Пришли ее смотреть, в прихожей не было света, она почувствовала затхлый запах, но подумала, что это просто запах чужой квартиры, так как там квартирант живёт. Запаха плесени не было. Их все устроило, в коридоре был встроенный шкаф, стены были обиты стеновыми панелями, она потрогала панель, она была неровная. Она решила, что стены неровные. Шкаф на первый взгляд был нормальный. Когда у нее пятка в пол покрытый линолиумом провалилась, ФИО2 сказала, что это просто от старости. В квартире оставались частично мебель, ковровые дорожки. ФИО2 несколько раз говорила, что ремонт она в квартире не делала, только сделала ремонт -.- назад в комнате у сына, поменяла окна в спальне и сделала шкаф в коридоре. Квартира была без ремонта, но их это устроило, фактически при осмотре они обнаружили в квартире неровный пол, неровные панели и согласились с этими недостатками. У них претензии к плесени, которая была под линолеумом на полу. Слесарь управляющей компании, который живет на втором этаже, сказал, что у ФИО2 была проблема с водой, поэтому ей поменяли трубы, и пустили их в обход. После того, как строители приезжали они попросили ФИО2 прийти, чтобы она увидела, что в квартире, но она сказала, что теперь её это не касается. Когда был эксперт, ФИО2 присутствовала. 

Специалист -эксперт ФИО5 пояснил, что с приборами и визуально было видно, что полы и стены перенасыщены влагой. Прибором была определена влажность, которая превышает допустимую норму для полов и для стен. И на полах, и на стенах было уже ярко выраженное присутствие грибка. Были образования черного цвета с белой плесенью. Были проведены обмерочные работы, визуальный осмотр, и измерения влажности бетонных поверхностей. Потом, на основании этих данных была составлена дефектная ведомость и составлена сметная документация о стоимости суммы нанесенного ущерба. Залив был очевиден, очаг залива был в туалетной комнате, и по потекам из-под бачка из-под резиновых прокладок, так как он был сдвинут было очевидно, что вода пошла в коридор, в спальню вода не дошла. Пояснил, что если бы после залива, сразу сняли бы линолеум, просушили, обработали бы какими-нибудь противогрибковыми средствами, всё проветрили, грибка бы не было. Так как бетон имеет свойство губки, притягивает влагу, а вода пошла на пол, с пола по штукатурке, начал сразу подтягивать к себе влагу и пошёл процесс грибковых образований, потому, что в полу уже начал образовываться грибок буквально на следующий день после залива. При осмотре было видно, что на стенах были панели, но они были сняты. В некоторых местах уже снят был и линолеум, грибок имел место быть. От времени залива, возможно, прошло несколько дней, так как для образования грибка без проветривания, а проветривания не было, потому что пол был закрыт линолеумом, это идеальная среда размножения. Это не месяц не годы, это дело нескольких дней, примерно -.-. Чтобы обнаружить грибок нужно было поднять линолеум, потому, что он уже должен быть вспучен, потому что идет процесс гнило-образования начинает повышаться температура, грибок начинает размножаться и линолеум начинает вздуваться. По поводу проведения биологической экспертизы вопросов не было. Кроме того, залив был в квартире неоднократно, потому, что там уже было какое-то шелушение, отшелушивание. Но жижа, которая была под линолеумом, могла образоваться от недавнего залива. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что была в квартире, на полу были ковры и какая-то мебель, линолеум был поднят немного в коридоре, и под ним была плесень. Потом уже она видела плесень на кухне под линолеумом. Она видела плесень на стенах в коридоре, и во встроенном шкафу, в коридоре. При ней сняли одну панель и обнаружили плесень. Сразу запах плесени пошёл.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является сыном ФИО1 *** он приехал, они подняли линолеум в коридоре, увидели, что там подложка из ДВП уже сгнила полностью. Потом на стенах были панели из МДФ, они вызвали подозрения потому, что они были поведённые. Одну панель они оторвали и увидели, что они сырые внутри, и штукатурка под ней на стене осыпалась на пол. Обнаружили плесень, пол был весь чёрный, доски, которые делили бетон на отсеки были полностью гнилые. В коридоре встроенный шкаф, повреждён влагой они его тоже демонтировали. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что примерно в конце января в квартиру по адресу: ..., пл. Выставочная ... ее пригласила ФИО6, так как она занималась ремонтами. Она пригласила ее сделать ремонт. Они договорились, что она приедет ***, но она приехала в ... или -.-, и увидела, что там большой объем работ потому, что там пол был в плесени. Ванна, коридор, шкаф поведенный был, открыли и увидели, что там все в плесени, МДФ панель отодрали, и там была плесень. Потом зашли в ванну, там был разбит рукомойник, и там тоже был грибок. Пояснила, что если не трогаешь, то запаха нет, а вот когда начинаешь всё вскрывать, снимать, тогда появляется запах. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что является невесткой истца и приехала в квартиру ***. Когда она зашла, почувствовала запах плесени в квартире. Они начали смотреть откуда запах. Приподняли линолеум в коридоре и увидели плесень. Муж увидел неровную стеновую панель, она была влажная, и он её одну убрал и там под стеновой панелью была сырость и сразу пошел запах. Потом она приехала уже ***, чтобы своими силами устранить это, но убрали линолеум, а под ним просто всё «цвело» и они поняли, что не смогут ничего сделать. Убрав шкаф, линолеум, панели, они увидели плесень. Родители им объяснили, что когда они приходили смотреть квартиру, то все было нормально, запаха плесени не было.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она с ФИО2, знакома более 20 лет, и 10 лет они жили в этом доме в соседних подъездах. *** она помогала ей при переезде в другую квартиру, так как эту квартиру она продала. Залива в этой квартире никогда не было никогда. Ранее в доме примерно 30 лет назад были мокрые подвалы. До -.- в этой квартире проживал парень. Также пояснила, что в доме на ... продаются двухкомнатные квартиры стоимостью -.-. В своей квартире она делала ремонт и при этом штукатурка на стенах была слабая и обсыпалась. И на полах вместо бетона был один песок.

Свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с ФИО2 давно порядка 15 лет. Они дружили семьями и часто приезжали к ней. Квартира ФИО2 требовала ремонта. Он по ее просьбе *** помогал ей перевезти вещи в квартиру ее мамы и помогал отсоединить стиральную машину. Отсоединили всё аккуратно, никаких подтеков не было, всё было сухо. В квартире был немножко неровный пол и панели в коридоре были с пятнами, а в целом квартира была аккуратная, чистая. Ни о каких затоплениях и заливах квартиры ему не было известно, и ничего этого он не видел. В последний месяц в этой квартире проживал квартирант. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что с *** по *** он проживал в квартире по адресу ..., ... по договору найма жилого помещения. В квартире была мебель, шкафы, холодильник, телевизор, стиральная машина. На полах в коридоре, комнатах и в кухне был линолеум, и ковровые покрытия, в ванной была плитка. В квартире было абсолютно тепло, никакой сырости не было, так как если было бы сыро, то он бы там не проживал. В момент его проживания никакого затопления и утечки воды с его стороны и со стороны соседей сверху не происходило. До последнего дня квартира была пригодна для проживания. Никаких пятен на линолеуме и на панелях он не замечал, пол был ровный. Второго или третьего февраля он отдал ключи ФИО2 и уехал. 

Эксперт ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проводя экспертизу по определению суда он знакомился с материалами дела, фото и видео материалами. Визуального осмотра они не проводили потому, что квартира была отремонтирована. На -.- заключения он указал, что стены в коридоре пораженные плесенью имели дефект, который является явным, потому, что один из свидетелей подтвердил, что панели поведены и видны черные пятна. Но не отрицает, что если стены частично были покрыты обоями, то не могло быть видно плесени. Отслоение штукатурки за панелями МДФ могло образоваться из-за некачественно выполненного ремонта, воздействия плесени, и некачественно выполненный демонтаж. Чтобы избавиться от плесени, необходимо произвести демонтаж участка который повреждён, и тех участков которые расположены вблизи, потому, что плесень быстро распространяется, и тяжело заметить на каком расстоянии от очага она может быть. Поэтому нужно было убирать штукатурку полностью, обрабатывать антисептиком и тогда уже наносить новую штукатурку, так как жить в квартире, где много плесени не безопасно для здоровья. Он не может ответить на вопрос, какой период необходим для образования данной плесени, но плесень развивается очень быстро и очаги в течение двух-трех дней уже могут появляться. Если говорить о дверных проемах, не может утверждать, для какого периода времени характерно данное повреждение, так как не знает, какого качества были установлены дверные коробки и как они эксплуатировались, как они подвергались внешнему влиянию, намоканию и так далее. Это не означает, что они за месяц были разрушены плесенью или за год. Учитывая то, что ... года постройки, можно предположить, что недостатки в виде обсыпавшейся штукатурки могли быть причиной того, что в течение длительного времени в квартире не производили ремонт, а также это могли бы дефекты строительства. Пятна, которые были замечены на панелях, это необязательно могли быть пятна плесени. Считает, что какие-то визуальные дефекты может увидеть любой, ведь есть какая-то поверхность, на которой есть пятна и есть отличие её от всего остального, и это можно заметить и задаться вопросом что это и почему. На фото коридора, где был шкаф, по фотографии не может утверждать, что это пятна плесени, это могут быть пятна от ремонтных работ по заделке отверстий, где были прикреплены полки. Специалист, давший заключение, пишет, что в ванной комнате произошел залив полной площади помещения 2,4 кв.м., и пишет о том, что нужно проводить полный демонтаж и укладку новой плитки. При этом о характере обнаруженных повреждений есть только информация о полном залитии помещения, поэтому, так как он основывался на информации об осмотре, которую давал предыдущий специалист, он также сделал вывод и расчёт по устранению данных дефектов вследствие намокания ванной комнаты. В ванной комнате, конечно, образование плесени и не могло произойти так быстро как под линолеумом, но плесень могла образоваться позже, в каких-то труднодоступных местах, в которых нельзя было сразу устранить. Но если вода попадала в щели, где бетон, за ванну или под ванну, там тоже может образоваться плесень.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, площадью -.- кадастровый ---, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ... ..., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... *** за ---. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. 

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Установленное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о праве покупателя потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара не связывает возникновение такого права с тем, понесены ли покупателем фактически такие расходы или они будут понесены в будущем.

Из приведенных норм права следует, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре купли-продажи качество отчуждаемого объекта не оговорено, в силу п. 2 ст. 469 ГК РФ ответчик обязан был передать истцу жилой дом в состоянии, пригодном для использования по его назначению, то есть для проживания.

В суде установлено, что истец осмотрел квартиру в середине -.- года и после подписания договора купли-продажи квартиры *** продавец передал ему ключи от квартиры.

Однако, при осмотре после покупки ... *** вместе с дочерью истцом выявлены скрытые недостатки (дефекты)-пол из древесноволокнистых плит сгнил в прихожей, кухне, все основания бетонного пола покрыто черной плесенью, произошло отслоение штукатурного слоя поверхностей стен, имеется специфический неприятный затхлый запах в помещении. Данные недостатки обнаружены после демонтажа пола из древесноволокнистых плит в прихожей, кухне, и стеновых панелей в прихожей, что подтверждается фотографиями, видеозаписью от ***, ***, ***. 

Согласно акту от *** составленному в присутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2, а также свидетелей ФИО7 и ФИО6 полы в кухне поражены сыростью и грибком, дверная коробка на расстоянии 1 метра имеет следы гнили, в коридоре между кухней и прихожей на бетонном полу следы грибка и сырости, стены на высоте 1 м 20 см- 1 м 30 см имеют следы сырости на дверных коробках в ванную и туалет имеются на расстоянии около 1 метра следы гнили, в прихожей на полу имеются следы сырости и плесени, штукатурка на стене смежной с ванной имеет следы сырости, осыпалась на высоте 1м 20 см- 1м 30 см, имеются следы плесени. Претензий по ванной комнате, туалетной комнате, спальне, залу, входной двери- нет.

Согласно заключению специалиста --- от ***, выполненного ООО «-.-» проживание в квартире не возможно, а причиной повреждения отделочных слоев стен и полов в помещении коридора, ванной, кухни является залив квартиры. При измерении температуры и влажности в помещении квартиры зафиксирована повышенная влажность- 58%, что превышает допустимое значение в 55% для холодного периода года. Выполнение отделочных работ по восстановлению имеющихся дефектов возможно только после достижения нормативной влажности основания по СНиП 3.03.04-87 (8% для стен и потолков и 5% для основания пола). Общий ущерб составил -.-. Согласно заключению эксперта № --- о судебной строительной-технической экспертизе выполненной экспертно- юридической компанией «-.-» стоимость всех ремонтных работ составляет -.-, а именно пол в коридоре - -.-, пол в ванной - -.-, пол в кухне - -.-, стены --.-.

Вместе с тем, эксперт указывает, что скрытыми недостатками являются полы, в коридоре в ванной и на кухне, которые поражены плесенью, стены в коридоре пораженные плесенью имеют дефект явный, так как при осмотре его можно визуально обнаружить.

Суд полагает правильным положить в основу решения данное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертизе обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, отводов ему заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Экспертом были исследованы материалы настоящего дела, фото и видеоматериалы из квартиры. 

В судебном заседания эксперт ФИО15.А. подтвердил выводы указанного экспертного заключения в полном объеме и обосновал их. Вместе с тем, в судебном заседании эксперт пояснил, что стены выше панелей имели в коридоре также скрытый дефект, если на них имелись обои. Установить в настоящее время какие стены невозможно, так как в квартире сделан ремонт.

Суд, учитывая, материалы дела, показания специалиста ФИО5, судебного эксперта ФИО15, свидетелей предоставленных со стороны истца, соглашается, что стена в коридоре смежная с ванной комнатой частично имела скрытый дефект, что подтверждается актом о выявленных недостатках, составленным *** истцом в присутствии ответчика, из которого следует, что только стена в коридоре смежная с ванной комнатой имеет следы сырости и плесени. 

С учётом, что коридор имеет конфигурацию из 8 стен, согласно техпаспорта (л.д. -.-) и достоверно установлено, что только стена смежная с ванной комнатой имеет следы сырости и плесени, суд полагает подлежит взысканию -.- от -.- рублей, что составляет -.-. 

В связи с этим суд считает взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -.-, а именно расходы на: пол в коридоре - -.-, пол в ванной -.-, пол в кухне - -.-, стена смежная с ванной комнатой -.-.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, истец претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры не предъявлял, спорный объект был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами.

Отсутствие претензий и замечаний по качеству квартиры в момент его передачи не освобождает продавца от обязанности по передаче товара пригодным для целей, для которых он предназначен, так как заключением специалиста установлена повышенная влажность, плесень в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил допустимые и достоверные доказательств того, что в приобретенной им квартире имелись недостатки, возникшие до передачи квартиры, на устранение которых необходимы частично заявленные им расходы, что подтверждается показаниями супруги истца, которая в судебном заседании пояснила, что видела поведенные панели, а также заключением судебной экспертизы, свидетелей. 

Ссылка представителя ответчика на показания допрошенных судом свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16 вышеприведенных выводов не опровергает, поскольку мнения свидетелей об отсутствии в приобретенной истцом квартире недостатков является субъективными и доказательством доводов ответчика не служат.

Доводы ответчика о том, что покупатель был предупреждён, что ... года и требует ремонта, залив квартиры был очевидным, и не является скрытым недостатком, а также согласно заключению судебной экспертизы в ответе на вопрос --- указано, что точный период возникновения данных недостатков без наличия образцов определить невозможно суд отклоняет, так как они опровергаются видео диском, просмотренным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, фотографиями, скриншотами с экрана мобильного телефона с изображением спорной квартиры, датой и временем видео и фотосъемки.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов суд приходит к следующему. 

Для получения технического заключения был заключен договор -.- с ООО -.-» и уплачена сумма в размере -.-., что подтверждается квитанцией --- от *** на сумму -.- и квитанцией --- от *** на сумму -.- 

Кроме того, согласно счету на оплату --- от *** выставленного ООО «-.-» за проведение строительно-технической экспертизы истцом была выплачена сумма в размере -.- что подтверждается банковским чеком-ордером от ***.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -.-. В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме -.-. Данных, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами при уменьшении размера требований, материалы дела не содержат, после требования истцом были уточнены при предоставлении в суд заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Исходя из этого, суд полагает, что истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования квартиры, на основании которого впоследствии определена цена предъявляемого в суд иска, его подсудность. 

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере -.-, из этой суммы суд полагает удовлетворить -.-, что составляет -.- от суммы, заявленной ко взысканию с ответчика. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, согласно пункту -.-, который указывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а поэтому исходя из того, что уточненные исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере -.- в счет оплаты услуг эксперта по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям ( 60%-.-), а также в счёт оплаты заключения специалиста в размере -.- пропорционально удовлетворенным требованиям ( 60%-.-).

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры- удовлетворить частично.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме -.- в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры площадью -.-., кадастровый ---, расположенной по адресу: ..., ... .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные издержки по оплате технического заключения специалиста в сумме -.-. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные издержки по оплате оплаты произведенной строительно- технической экспертизы в сумме -.-

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.- 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2020 года.

Судья