ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сочи 03 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката А.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (.) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, город Сочи, (), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ИП «ФИО1»., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(.), в период времени с 14 часов 38 минут по не позднее 14 часов 42 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), прибывшего по указанному адресу в целях осуществления операций по банковской карте посредством использования банкомата, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее №1, а именно «iPad Pro 11-inch (4th Generation) Wi-Fi + Cellular» imei: ., оставленный последним на поверхности банкомата (ID: 223189), установленного в помещении отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), примерно в 14 часов 30 минут (.), более точное время предварительным следствием не установлено. Так, ФИО1, действуя во исполнении возникшего преступного умысла, в указанные дату, время и месте, находясь у банкомата (ID: 223189), установленного в помещении отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), осуществляя при этом наблюдение за окружающей обстановкой, убедившись в отсутствии опасности его изобличения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, то есть носят скрытый характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа завладел принадлежащим №1 имуществом - «iPad Pro 11-inch (4th Generation) Wi-Fi + Cellular» imei: ., в заводской упаковке, общей стоимостью 115 000 рублей. Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а имущество №1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего поступило письменное, нотариальное ходатайство (заявление) о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он (подсудимый) полностью возместил ему ущерб в полном объёме, претензий он к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены, и они ему понятны.

Обвиняемый, его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения дела, пояснила, что оснований для прекращения дела имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания принимается одно из следующих решений, в том числе о прекращении уголовного дела. 

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, обвиняемый в полном объёме возмещён причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб/вред, ранее обвиняемый не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего, к обвиняемому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для обвиняемого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обвиняемый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

оптический диск содержащий видеограммы с камер видеонаблюдения (а также запись с банкомата), по адресу: г. Сочи, () – хранить в материалах уголовного дела; планшет марки «iPadPro 11-inch (4th Generation) Wi-Fi + Cellular imei: .» – возвратить №1

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья