№ 1-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 02 августа 2017 года 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества МНП, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества МНП, а именно – каменного угля, реализуя который, в указанное время ФИО1 пришел к углярке последней, расположенной на территории ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение углярки, где взял за несколько раз ... кг. каменного угля, по цене ... рубля за ... кг., на общую сумму ... рублей, и топор, стоимостью ... рублей, принадлежащие МНП, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив МНП материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого Лещева Т.Н. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с назначением ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к нему потерпевшая МНП не имеет, последствия данного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с назначением ему указанной меры.Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76.2 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, а также доход от своей трудовой деятельности в ООО «К», где имеет постоянную работу, своим доходом распоряжается самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Также разъяснить, что, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- металлический топор и ... кг. каменного угля, переданные потерпевшей МНП под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова