Дело № 2-2112/2017 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита ответчику по продукту «Международная карта» в размере 1500000 рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по договору ответчик неоднократно нарушал, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1627707,56 рублей, в том числе: 1499219,40 рублей долг по основному долгу, 102399,01 рублей сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 8760 рублей – сумма задолженности по комиссии за обналичивание, 6700 рублей – сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту. ДД.ММ.ГГГГ внесены записи об изменении в учредительных документах ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования публичное акционерное общество «БИНБАНК», в ЕРГЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК». Таким образом, выбытие лица из правоотношений не произошло, ОГРН, ИНН остались прежние. Просят взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627707,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16338,54 рублей.

Истец – ПАО «БИНБАНК» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». 

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика. 

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем направления ФИО1 в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита. В ответ на заявление банк уведомил ФИО1 о получении карты и кредита на следующих условиях: сумма кредитного лимита 

<

данные изъяты> рублей, валюта кредита рубли, ставка процентов на сумму кредита 

<

данные изъяты> % годовых, штрафные санкции 600 рублей за каждый случай нарушения клиентов срока возврата кредита (части кредита) и/или выплаты процентов. С условиями кредитования, тарифами банка ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 6-8). 

Предоставление кредита подтверждается распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 8 оборотный).

При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита, ежемесячно совершать платежи по кредиту, оплачивать комиссионное вознаграждение за совершение операций по кредитному договору. Размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей: 5 % от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность, суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности, суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций по кредитному договору, суммы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и СКС, срок которой наступил, суммы комиссий за совершение операций, связанных с кредитованием, с использованием карты как в предыдущем месяце в период по дату фактической уплаты минимального платежа в текущем месяце (п.2.6) (л.д. 10-12).

В случае нарушения клиентом срока возврата кредита или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, банк начисляет клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. При одновременной просрочке уплаты основного долга и процентов, штраф взимается в однократном размере (п. 5.1). 

Обязанности по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требования банка о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту (включая остатки сумм задолженности по основному (просроченному долгу), процентам, комиссиям, штрафам и пеням (л.д. 134).

Право требования уплаты заемщиком существующей задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «БИНБАНК» на основании записи об изменении в учредительных документах ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования публичное акционерное общество «БИНБАНК», в ЕРГЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

Поскольку ФИО1 нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредитов, в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1627707,56 рублей, в том числе: 1499219,40 рублей долг по основному долгу, 102399,01 рублей сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 8760 рублей сумма задолженности по комиссии за обналичивание, 6700 рублей сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту.

Правильность расчета ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16338,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627707 (один миллион шестьсот двести семь тысяч семьсот семь) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16338 (шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 54 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 года. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2112/2017

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края