Дело № 2-1710/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002197-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Павлово 18 декабря 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, об определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 обратились в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, администрации Павловского муниципального округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, количество этажей 2, в том числе подземных 1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО5 принадлежит 1/2 доля на вышеуказанный жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости, жилой дом имеет площадь 94,8 кв.м. За счет истцов дом реконструировался, к нему пристраивался пристрой литер А3 (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, общая площадь дома увеличилась на 27,1 кв.м. Фактически, истцы проживают семьей в одной половине дома, а ответчик во второй половине дома изолированно друг от друга по установленному ранее порядку пользования. Во избежание претензий друг к другу с ответчиком они хотели бы определить порядок пользования данным домом с учетом сложившегося порядка пользования. В пользование ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 определить следующие помещения: сан.узел площадью 5,3 кв.м. (п.3), кухня 16,6 кв. м. (п. 2), жилая комната 25,6 кв.м. (п.3). В пользование ФИО5 определить следующие помещения: котельная 6 кв.м. (п. 1 по подвалу), кухня 13,5 кв.м. (п. 2 по подвалу), прихожая 5,2 кв.м. (п. 4), жилая комната 10,3 кв.м. (п. 5), жилая комната 11,6 кв.м. (п. 6), жилая комната 20,1 кв.м. (п. 7). 

На основании вышеизложенного просят суд:

прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома: №, общей площадью 94,8 кв.м. за ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ФИО5;

признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома: № за ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ФИО5;

определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер дома: № следующим образом: за ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 определить следующие помещения: сан.узел площадью 5,3 кв.м. (п.3), кухня 16,6 кв. м. (п. 2), жилая комната 25,6 кв.м. (п.3). В пользование ФИО5 определить следующие помещения: котельная 6 кв.м. (п. 1 по подвалу), кухня 13,5 кв.м. (п. 2 по подвалу), прихожая 5,2 кв.м. (п. 4), жилая комната 10,3 кв.м. (п. 5), жилая комната 11,6 кв.м. (п. 6), жилая комната 20,1 кв.м. (п. 7). 

Истцы ФИО4, ФИО3, действующая в за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. 

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № №, № № № № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, общей площадью 626 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО1., реестровый № а также на основании договора по оформлению в долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала с элементами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО6, реестровый №.

Кроме того, ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью дом общей площадью 94,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, общей площадью 626 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 – ФИО7, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 – ФИО7, реестровый №.

На момент регистрации права собственности общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 94,8 кв.м., в том числе жилая – 70,1 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ГП НО Павловский филиал «Нижтехинвентаризация». 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта включены: жилой дом бревенчатый (литер А), пристрой, подвал кирпичный, бревенчатый (литер А1), пристрой кирпичный (А2), коридор (а), баня (Г1), предбанник (Г2), уборная (Г3), сарай (Г4), баня (Г5), предбанник (Г6), уборная (Г7), забор (I, II, III).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 114,2 кв.м., в том числе жилая – 42 кв.м. Увеличение площади произошло в результате строительства пристроя (литер А3), что подтверждается заключением «КПНО Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2024 истцами была произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой площадь жилого дома изменилась и стала составлять 114,20 кв.м., право собственности на реконструированный дом ни за истцами, ни за ответчиком, не зарегистрировано.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственников указанного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.

Согласно заключению о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, выполненного «КПНО Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» 12.09.2024, жилой дом площадью 114, 20 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, находятся в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Также при строительстве соблюдены все регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует что, земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> не попадают в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал». 

Из ответа на судебный запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Павловскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено и не возражает против дальнейшей эксплуатации.

Ответчики ФИО5, администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований истцов не заявили.

С учетом, установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 114,20 кв.м. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. При этом право собственника может быть реализовано в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются: установление сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальная возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Как следует из искового заявления, истцы проживают семьей в одной половине дома, а ответчик ФИО5 во второй половине дома изолированно друг от друга по установленному ранее порядку пользования. 

Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании истцов находится сан.узел площадью 5,3 кв.м. (п.3), кухня 16,6 кв. м. (п. 2), жилая комната 25,6 кв.м. (п.3); в пользовании ответчика котельная 6 кв.м. (п. 1 по подвалу), кухня 13,5 кв.м. (п. 2 по подвалу), прихожая 5,2 кв.м. (п. 4), жилая комната 10,3 кв.м. (п. 5), жилая комната 11,6 кв.м. (п. 6), жилая комната 20,1 кв.м. (п. 7). 

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением, отсутствие возражений со стороны ответчика против указанного порядка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка пользования жилым домом по предложенному истцами варианту. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом, об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома: №, общей площадью 94,8 кв.м. за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 114,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 114,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Российская Федерация (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 114,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (СНИЛС №) право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 114,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 114,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользование выделить следующие помещения: сан.узел площадью 5,3 кв.м. (п.3), кухня 16,6 кв. м. (п. 2), жилая комната 25,6 кв.м. (п.3); в пользование ФИО5 выделить следующие помещения: котельная 6 кв.м. (п. 1 подвал), кухня 13,5 кв.м. (п. 2 подвал), прихожая 5,2 кв.м. (п. 4), жилая комната 10,3 кв.м. (п. 5), жилая комната 11,6 кв.м. (п. 6), жилая комната 20,1 кв.м. (п. 7). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья О.А. Ланская