Дело № 12-244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника *** ООО «***» ФИО1 - Дзагашвили Е.В. на постановление административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** №*** от ***, которым должностное лицо:

*** ООО «***» ФИО1, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** №*** от *** *** ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Дзагашвили Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила признать данное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, учесть, что допущенные нарушения были устранены незамедлительно. Просила восстановить срок обжалования постановления от ***, поскольку поданная *** в *** районный суд *** жалоба на данное постановления была возвращена для устранения недостатков ***, дни с *** были нерабочими.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Дзагашвили Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, что допущенные нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лиц невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, постановление от *** получено представителем ФИО1 по доверенности ***, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, поданная *** в Первомайский районный суд г.Мурманска жалоба была возвращена для устранения недостатков. В связи с изложенным, полагаю причины пропуска срока на обжалование уважительными, а срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06,06.2003 № 401-01-ЗMO «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа): «Нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей».

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к данной статьи установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 40-712 от 27 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила, Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1. Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: - ежедневную уборку листьев во время листопада; - осуществление выкоса травы; - обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; - сгребание й подметание снега; - формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; - скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; - удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; - зачистку водоотводных лотков после удаления снега; - подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 10.2.5.15. Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

В соответствии с пунктом 10.2.5.17. Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Согласно пункту 10.2.6.2. Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: - уборку территорий; - уборку крылец и площадок при входных группах; - уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; - вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; - мойку контейнеров; - очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; - установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; - выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; - меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 10.3.7.2. Правил лестницы и пандусы должны быть очищены от грунтово-песчаных наносов, а в зимний период - от снега и наледи, обработаны противогололедными материалами.

Из материалов дела следует, *** в период с *** в ходе обследования территории *** административного округа выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома *** участки с асфальтовым покрытием не очищены от снега и обледенелого наката, не обработаны противогололедными материалами. Крыльца и площадки, выступающие конструктивные элементы (козырьки) входных групп указанного дома не очищены от снега. Пешеходная лестница, расположенная в границах придомовой территории, не очищена от снега. 

ФИО1, являясь *** ООО *** осуществляющего управление указанным многоквартирным домом допустил нарушение пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.6.2., 10.3.7.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. 

Факт ненадлежащего содержания участков с асфальтовым покрытием, крылец и козырьков входных групп дома *** подтвержден: протоколом об административном правонарушении от *** №***, служебной запиской, актом от *** №*** фотоматериалами к акту, копией плана учадебного участка, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениям об управляющей организации, объяснением представителя по доверенности от ***, копией акта от *** №*** с фотоматериалами, копией постановления о назначении административного наказания от *** №***, вступившего в законную силу ***.

Данные действия ФИО1 совершает повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления от *** №*** о назначении ему административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ООО *** по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях». 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих служебных обязанностей

*** ООО *** ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что им, как должностным лицом Общества, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

В постановлении о назначении административного наказания исчерпывающе приведены допущенные нарушения Правил благоустройства, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, подробно описано событие вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы административного органа о виновности *** ООО *** ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении изложены мотивы принятого решения по делу, учтены все обстоятельства, а именно отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание должностному лицу назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к должностному лицу меры ответственности, соразмерно допущенному правонарушению, отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного *** ООО *** ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. При этом суд также учитывает, что административная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-3MO «Об административных правонарушениях», установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан. Принимаю во внимание, что выступающие конструктивные элементы (козырьки) входных групп жилого дома не были своевременно очищены от снега, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-3MO «Об административных правонарушениях» в отношении *** ООО УК «***» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова