УИД: 40RS0013-02-2023-000204-91 

Дело № 1-2-18/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи Калужской области 23 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пинчуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области Дедова В.В.,

защитника - адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

СУЮНДИКОВА ЗАЛИМХАНА БЕКЕВОВИЧА, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № Ногайского судебного района республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заведомо зная, что он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанное время, находясь в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион, вплоть до остановки его инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. 

После остановки, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области было проведено исследование с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch- k» заводской номер прибора № с пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,020 мг/л. Показания прибора составили 0,564 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования ФИО1, у него было установлено алкогольное опьянение.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО6 на его автомобиле марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № приехали в 

<

адрес> для того, чтобы собирать по озерам и рекам лечебных пиявок, а затем сдать их. Проживали в автомобиле, жилье не снимали. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проснулся, вечером перед этим пил достаточно много пива и скорее всего от него исходил запах перегара. Он завел указанный автомобиль и поехал в магазин за ведром. Хозяин автомобиля ФИО6 разрешал ему ездить на его автомобиле. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он ФИО6 не говорил. Когда он поехал, ФИО6 еще спал на заднем сиденье автомобиля. Он поехал по улице 

<

адрес>, название которой не знает, во время движения по улице его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, поскольку в это время хозяин автомобиля ФИО6 уже проснулся и сразу он (ФИО1) признался сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения в настоящее время не имеет. После чего сотрудники ДПС ГИБДД отстранили его от управления данным транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать для этого в медицинское учреждение. Он не отказывался от того, что находился в состоянии остаточного алкогольного опьянения за рулём автомобиля и пройти освидетельствование на месте согласился. Выдохнул воздух в трубку прибора алкотектор и тот показал 0,564 мг/л. Это свидетельствовало о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, расписался на оборотной стороне чека и в протоколе. После чего в отношении него был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения. При составлении административного материала он каких-либо замечаний, возражений не высказывал, добровольно расписался во всех документах. Вся процедура составления административного материала, записывалась на камеру мобильного телефона сотрудника ДПС ГИБДД. (л.д. №)

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 заступили на дневное дежурство. Сразу после принятия дежурства им поступил анонимный звонок о том, что водитель автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № может находиться за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого сообщили, что данный автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес>. Он и ФИО7 на служебном автомобиле поехали туда же. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели движущийся автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. Они включили проблесковые маячки на служебном автомобиле, после чего в районе 

<

адрес> автомобиль остановился. Он и ФИО7 подошли к водителю автомобиля, чтобы проверить у него документы, а так же посмотреть его состояние. Водитель не выходя из салона предоставил необходимые документы на автомобиль. Своего водительского удостоверения не предоставил. По сильному запаху алкоголя исходившему от водителя, было понятно, что он находится в состоянии опьянения. На заднем сиденье сидел еще один мужчина, как он потом сообщил, это был хозяин автомобиля ФИО6. Водитель предоставил паспорт, согласно которого его фамилия была ФИО1, а так же сообщил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку ранее уже был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. В отношении водителя ФИО1 были составлены протоколы. (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работают инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 заступили на дневное дежурство. Сразу после принятия дежурства им поступил анонимный звонок о том, что водитель автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № может находиться за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого сообщили, что данный автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес>. Он и ФИО8 на служебном автомобиле поехали туда же. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели движущийся автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. Они включили проблесковые маячки на служебном автомобиле, после чего в районе 

<

адрес> автомобиль остановился. Он и ФИО8 подошли к водителю автомобиля, чтобы проверить у него документы, а так же посмотреть его состояние. Водитель не выходя из салона предоставил необходимые документы на автомобиль. Своего водительского удостоверения не предоставил. По сильному запаху алкоголя исходившему от водителя, было понятно, что он находится в состоянии опьянения. На заднем сиденье сидел еще один мужчина, как он потом сообщил, это был хозяин автомобиля ФИО6. Водитель предоставил паспорт, согласно которого его фамилия была ФИО1, а так же сообщил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку ранее уже был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. В отношении водителя ФИО1 были составлены протоколы. (л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он вмесите с ФИО1 на указанном автомобиле приехали в 

<

адрес>, для того, чтобы собирать по озерам и рекам лечебных пиявок, а затем сдать их. Проживали в автомобиле, жилье не снимали.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО1 выпили пиво и легли спать в машине. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он проснулся от того, что работают проблесковые маячки и сирена автомобиля ГИБДД. За рулем ехал ФИО1 Он разрешал ездить ему на автомобиле, но только трезвым. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО1 ничего об этом не говорил. Когда сотрудники ДПС ГИБДД остановили автомобиль, то подошли к ФИО1 и попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил им документы на автомобиль, а ФИО1 сразу признался сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения в настоящее время не имеет. После чего сотрудники ДПС ГИБДД отстранили ФИО1 от управления данным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя ФИО1 были составлены протоколы. (л.д.№)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО8, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д№)

Протоколом 40 КТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находился в состоянии опьянения. Протокол составлялся с применением видеозаписи. (л.д.№)

Актом 40 АО № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» заводской номер прибора 900830, с пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,020 мг/л: Показания прибора составили 0,564 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 согласился. (л.д.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор 1 роты ОБ ДПС УМВД России по Калужской области ФИО8 добровольно выдал DVD-диск с записью составления административного материала на ФИО2. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был просмотрен DVD-диск с записью составления административного материала на ФИО1. (л.д.№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-компакт диска с видеозаписью. (л.д. №)

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находился в состоянии опьянения. Составлялся с применением видеозаписи. (л.д№)

Копией протокола 05 СТ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.№)

Протоколом об административном правонарушении 05 СО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.№)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФЫ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.№)

Оценивая приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание своей вины, наличие у подсудимого под опекой несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, все данные, характеризующие личность ФИО1, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131,316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУЮНДИКОВА ЗАЛИМХАНА БЕКЕВОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт- диск – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: