ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 3 марта 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гурина Д.Р., представившего в подтверждение своих полномочий удостоверение №215 и ордер № 76 от 3 марта 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 3 октября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23 апреля 2019 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 13 июля 2020 г. решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 г, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу; с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов. 

Местом жительства при освобождении ФИО1 определена квартира по адресу: 

<

адрес>. 

15 июля 2020 г. в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поставлен на профилактический учет, знакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленным в отношении него судом; обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел. 

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, утвержденным 15 июля 2020 г. начальником ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, ФИО1 обязан являться на регистрацию в кабинет № указанного отдела полиции два раза в месяц: второй, четвертый понедельник каждого месяца.

Однако, в период с 18 августа 2020 г. по 29 ноября 2020 г., зная о вступившем в законную силу решении Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 г., и имея на руках график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 решил уклоняться от административного надзора путем несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 августа 2020 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 18 августа 2020 г. в период с 22:10 часов до 22:25 часов находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 октября 2020 г., вступившим в законную силу 3 ноября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 22 октября 2020 г. в 22:45 часов отсутствовал по месту жительства по этому же адресу, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 октября 2020 г., вступившим в законную силу 3 ноября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 8 октября 2020 г. в период с 04:00 часов до 04:15 часов отсутствовал по месту жительства по этому же адресу, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Продолжая умышленно не соблюдать административные ограничения, установленные судом, ФИО1 29 ноября 2020 г. в 23:47 часов, нарушая установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, находясь возле 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оказал неповиновение сотруднику полиции, на требование назвать свои установочные данные, либо предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, проследовать в отдел полиции для установления личности также отказался, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По данному факту постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 11 декабря 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 августа 2020 г. по 29 ноября 2020 г. неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, 29 ноября 2020 г. совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник адвокат Гурин Д.Р., государственный обвинитель Девятаев П.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничения, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл. 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл. 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл. 6 КоАП РФ), либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничений или ограничения следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, против порядка управления), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, при его пребывании вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В данном случае, ФИО1 не менее двух раз в течение года допустил нарушения установленных административных ограничений - 18 августа 2020 г., 8 октября 2020 г., 22 октября 2020 г., за что привлечён трижды постановлениями мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого ФИО1 вновь допустил нарушение установленного административного ограничения, а именно 29 ноября 2020 г. в 23:47 часов не находился по своему месту жительства, совершив в указанное время суток административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что 30 ноября 2020 г. привлечен к административной ответственности. На момент совершения указанного нарушения, предыдущие постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ вступили в законную силу. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по неоднократному несоблюдению административных ограничений в период с 18 августа 2020 г. по 29 ноября 2020 г., и совершения им несоблюдения административного ограничения, сопряженного с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности 29 ноября 2020 г., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе дознания и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 81), прошел пролонгированную противоалкогольную терапию путем химической блокады сроком на 1 год. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д. 83, 84), не трудоустроен, инвалидности не имеет, по месту отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно (л.д. 114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеристики его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гурину Д.Р. на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета в сумме 1500 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь ст. ст. 307. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением: личного дела административного надзора № в отношении ФИО1, хранящегося в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурина Д.Р. в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановление с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

1версия для печати