К делу № 2- 2282/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 26 ноября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ними и ИП ФИО1 20 сентября 2017 года путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по кредиту «Кредит Доверие» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2700000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых. 20 сентября 2017 года заемщику произведена выдача кредита в сумме 2700000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении и банком обязательств по кредиту. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на 17.07.2018г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2844039,66 руб., из них:

Задолженность по неустойке -22382,23 руб., 

Проценты за кредит в размере -271657,43 руб.,

Ссудная задолженность в размере 2550000,0 руб. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства, присоединения к Общим условиям договора поручительства, был заключен договор поручительства №052/8619/20899-2153/1 от 20 сентября 2017 года с ФИО2. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании изложенного они просят взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору в сумме 2844039,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22420,20 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и. п. 4.2,9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 20 сентября 2017 года путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по кредиту «Кредит Доверие» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2700000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых. 20 сентября 2017 года заемщику произведена выдача кредита в сумме 2700000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении и банком обязательств по кредиту. 

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа. 

По состоянию на 17.07.2018г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2844039,66 руб., из них:

Задолженность по неустойке -22382,23 руб., 

Проценты за кредит в размере -271657,43 руб.,

Ссудная задолженность в размере 2550000,0 руб. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства, присоединения к Общим условиям договора поручительства, был заключен договор поручительства №052/8619/20899-2153/1 от 20 сентября 2017 года с ФИО2. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 перед истцом отвечают солидарно по кредитным обязательствам в полном объеме. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и договора поручительства, поскольку ответчики являются экономически слабой стороной и нуждаются в особой защите своих прав от начисления необоснованных процентов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 22420,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору в сумме 2 844 039,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22420,20 руб., а всего 2 866 459 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 86 коп. 

Расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор 

<

***> от 20 сентября 2017 года и договор поручительства №052/8619/20899-2153/1 от 20 сентября 2017г. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья: Н.Я. Гусихин