Уголовное дело №1-214/2024

УИД 71RS0023-01-2024-004788-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Галактионовой А.Г., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Залуцкой О.С., 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.07.2024 года, в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 14 мин., ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, нашел принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2 – отца ФИО1, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в период с 10 час. 14 мин. до 11 час. 02 мин. 23.07.2024 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России» последнего в различных торговых точках г.Щекино Тульской области, 23 июля 2024 года совершил хищение денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счете № а именно:

- в 10 часов 14 минут в магазине «Красное и Белое» KRASNOE&BELOE Shhkino RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 99 рублей 78 копеек; 

- в 10 часов 20 минут, в 10 часов 21 минуту, в 10 часов 32 минуты в магазине «Пиво и точка» PIVO I TOCHKA Shhkino RUS, расположенном по адресу: 

<

...> около д. 25, на сумму 342 рубля, 127 рублей 40 копеек, 342 рубля соответственно; 

- в 10 часов 28 минут в магазине «Полцены» POTSENY g Schekino RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1 139 рублей; 

- в 10 часов 29 минут в магазине «Дикси» DIXY-71076D Shhkino RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 477 рублей; 

- в 10 часов 35 минут в торговом павильоне «Винтик и шпунтик» IP MISHAKOV Schekino RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 12 рублей;

- в 10 часов 47 минут, в 11 часов 02 минуты в торговом павильоне «Николаевский» TABAK NIKOLAEVSKIJ Shhkino RUS, расположенном в 15 м. от д.27 ул. Советской г. Щекино Тульской области, на суммы 477 рублей и 159 рублей соовтетственно;

- в 10 часов 58 минут в торговой палатке SHAURMA Shhkino RUS, расположенной в 30 м. от 

<

...> на сумму 400 рублей.

Вышеуказанные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3575 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 23.07.2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, он во дворе 

<

адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета платежной системы «Мир», решил ею воспользоваться. В магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, примерно в 10 часов 14 минут, приобрел шоколадку «Alpen Gold» за 99 рублей 78 копеек, в магазине «Пиво и точка» по адресу: 

<

...>, примерно в 10 часов 20 минут, приобрел сначала две бутылки пива за 342 рубля и сушеную рыбу за 127 рублей 40 копеек, а потом ещё две бутылки пива за 342 рубля, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, - три пачки сигарет «Ротманс» за 477 рублей, на строительном рынке по адресу: 

<

...>, в павильоне № 48 («Винтик и Шпунтик») за 12 рублей приобрел два болта 6х45, две гайки и две шайбы, в табачном магазине «Николаевский», расположенном по адресу: 

<

...>, - три пачки сигарет «Ротманс» за 477 рублей, в магазине «Пол цены» по адресу: 

<

...>, - кроссовки за 1139 рублей. Там же он еще хотел приобрести табурет, но операция была отменена в связи с недостатком средств на карте. После этого он зашел в палатку по адресу: 

<

...>, где купил две шаурмы за 400 рублей. Затем вернулся в табачный магазин «Николаевский», расположенный по адресу: 

<

...>, где хотел приобрести две пачки сигарет «Ротманс» за 318 рублей, но операция также была отменена, вместо этого он приобрел одну пачку сигарет «Ротманс» за 159 рублей. Во всех вышеуказанных магазинах он расплачивался найденной им банковской картой, а после выкинул её. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д.73-75). 

После оглашения показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража денежных средств с банковского счета ФИО2, с суммой похищенного, местом, датой и временем списания денежных средств с карты потерпевшего он полностью согласен. 

Суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что у его сына ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 24.07.2024 года ему позвонил сын и сообщил, что, зайдя в приложение «Сбербанк», он увидел, что с его карты 23.07.2024 года оплачивали покупки в различных магазинах на общую сумму 3575 рублей 18 копеек. Саму банковскую карту они не нашли, после чего заблокировали её и обратились с заявлением в полицию.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №. 22.07.2024 года он пошел гулять, положив в карман шорт вышеуказанную карту. До 24.07.2024 года он картой не пользовался, в указанный день зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его карты произошли списания денежных средств на общую сумму 3 575 руб. 18 коп. Поскольку данных покупок не совершал, он позвонил отцу ФИО2, после чего карта была заблокирована. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра документов от 06.08.2024 года - выписки по платежному счету по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей ФИО1, за период с 23.07.2024 года по 24.07.2024 года, согласно которой с указанного банковского счета проводились списания денежных средств на общую сумму 3575 рублей 18 копеек; указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела в качестве такового (л.д. 33-36);

протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2024 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой он рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах осуществлял операции по списанию денежных средств с банковского счета карты ФИО1 в различных торговых точках г. Щекино Тульской области (л.д. 52-58).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал факта хищения денежных средств в размере 3575 рублей 18 копеек с банковского счета ФИО2, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 23.07.2024 года, примерно в 10 час. 00 мин., во дворе 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 путём бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках г.Щекино Тульской области на общую сумму 3575 рублей 18 копеек.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО3, данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, последовательными согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами. 

Показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и свидетеля ФИО1 на предварительном следствии суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у них с ФИО3 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого. 

Суд признает протокол проверки показаний ФИО3 на месте допустимым доказательством, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, обвиняемый добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений. 

Перечисленные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку 23.07.2024 года, примерно в 10 ч. 00 мин., он, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета вышеуказанной карты на общую сумму 3575 рублей 18 копеек.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО3 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО3 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения потерпевшему извинений, 

<

данные изъяты>

Суд также считает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу. Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом также признаётся смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и отсутствие обстоятельств, его отягчающего, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тема, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Назначение же более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является, с учетом личности подсудимого, чрезмерно суровым.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, отсутствие у последнего каких-либо претензий к подсудимому, а также, учитывая размер похищенных денежных средств - 3575 рублей 18 копеек., не являющийся для потерпевшего значительным, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными и дающими возможность для применения при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ст.64 УК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному. 

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что ФИО3 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.ст.53.1 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 711801001, л/с 

<

***>, БИК 017003983, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810445370000059 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ФИО3 18800315253321558570, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.10.2024 года». 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2024 года.