Дело № 12-347/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005788-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО5 (иные данные) на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 27 (№) от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 272401001, юридический адрес: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 27 (№) от 08 сентября 2025 года юридическое лицо – ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Вираж» признано виновным в том, что 24.07.2025 в 15 часов 48 минут при проведении постоянного рейда в районе (адрес) государственными инспекторами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю ФИО2, ФИО3 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта на основании решения от 27.06.2025 № ПР-ХК-12 осмотрено пассажирское транспортное средство категории «М3» марки ZHON TONG модель LCK6105HG государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО4, используемое согласно путевому листу № 2024 срок действия с (дата) по (дата), выданному ООО «ВИРАЖ», для осуществления перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту (№) «(адрес)», с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно: отсутствует информационное электронное табло в качестве указателя маршрута; отсутствие работоспособного электронного информационного табло в салоне для информирования об остановочных пунктах; в салоне транспортного средства отсутствует работоспособное специальное устройство для объявления остановочных пунктов; максимальный срок эксплуатации транспортного средства превышает 7 лет, чем нарушено требование подпункта 10 пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор ООО «Вираж» ФИО5, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что на момент проверки транспортного средства (автобуса) в нем имелись информационное электронное табло в качестве указателей маршрута, работоспособное электронное информационное табло в салоне для информирования об остановочных пунктах, работоспособное специальное устройство для объявления остановочных пунктов.

Представитель ООО «Вираж», государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайство не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с пунктом 7 порядка запыления бланка карты маршрута регулярных перевозок утвержденным Приказом Минтранса России от 22.05.2024 № 180 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения, требований к его защищенности от подделок, а также требований к электронным картам, содержащим сведения о карте маршрута регулярных перевозок», в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, предусмотренные пунктами 12 и 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок. Если таких характеристик не предусмотрено, делается запись «не предусмотрены».

Вина ООО «Вираж» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 27 (№) от 21.08.2025, оформленным в отношении ООО «Вираж» по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ;

- актом постоянного рейда № 90 от 24.07.2025, согласно которому по результатам постоянного рейда, установлено, что транспортное средство категории «М3» марки ZHON TONG модель LCK6105HG государственный регистрационный знак 

<

***>, эксплуатируемого ООО «Вираж» по маршруту (№), не соответствует техническим характеристикам, установленным картой маршрута регулярных перевозок, отсутствует информационное электронных табло в качестве указателей маршрута; отсутствует работоспособное электронное информационное табло в салоне для информирования об остановочных пунктах; в салоне транспортного средства отсутствует работоспособное специальное устройство для объявления остановочных пунктов; максимальный срок эксплуатации ТС превышает 7 лет;

- протоколом осмотра транспортного средства категории «М3» марки ZHON TONG модель LCK6105HG государственный регистрационный знак (№) от 24.07.2025, в ходе осмотра которого установлено, что не соответствует карты маршрута (отсутствует громкая связь, электронное информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров);

- протоколом опроса ФИО4 от 24.07.2025, согласно которым он пояснил, что работает официально;

- фотографиями транспортного средства категории «М3» марки ZHON TONG модель LCK6105HG государственный регистрационный знак (№);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства категории «М3» марки ZHON TONG модель LCK6105HG государственный регистрационный знак (№);

- путевым листом № 2024 от (дата) транспортного средства марки категории «М3» марки ZHON TONG модель LCK6105HG государственный регистрационный знак (№), выданным ООО «Вираж»;

- картой маршрута регулярных перевозок серии КМС (№), сроком действия с 02.02.2024 по 02.02.2027, согласно которой указаны следующие характеристики транспортного средства: наличие информационных электронных табло в качестве указателя маршрута, наличие устройства для автоматического информирования пассажиров, наличие громкой связи для оповещения пассажиров, максимальный срок эксплуатации (№) лет, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства;

- решением № ПР-ХК-12 от 27.06.2025 о проведении постоянного рейда с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований законодательства на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте;

- постановлением (№) (№) от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вираж» по состоянию на 20.08.2025.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу ФИО1 о совершении ООО «Вираж» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии в салоне транспортного средства работоспособного специального устройства для объявления остановочных пунктов, информационного электронного табло в качестве указателя маршрута, опровергается актом постоянного рейда № 90 от 24.07.2025, в связи с чем признается судьей несостоятельным.

Кроме того судьей не принимается во внимание довод жалобы о том, что не превышен максимальный семилетний срок эксплуатации транспортного средства, поскольку опровергается копией свидетельства о регистрации транспортного средства категории «М3» марки ZHON TONG модель LCK6105HG государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому год выпуска указан 2017, соответственно семилетний срок истек 31.12.2024.

Все доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 27 (№) от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО5 (иные данные) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева