Дело № 2-29/2019

УИД: 88RS0002-01-2019-000049-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу и её дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и свидетельства о заключении брака Администрация села Байкит включила в договор социального найма её супруга ФИО5 Супружеские отношения между ними не сложились и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из 

<

адрес>. С указанного времени он в указанном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ему, в доме нет, бремя содержания жилого помещения он не несет, коммунальные платежи не оплачивает. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, ФИО5 выехал из 

<

адрес>.

Третьи лица – ОМВД России по Эвенкийскому району и Администрация села Байкит, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили.

Прокурор, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение с. Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» на основании решения (ордера) о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключило с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор № социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме нанимателя в договор социального найма включена в качестве члена семьи дочь нанимателя - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма на основании личного заявления ФИО4 и свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в договор включен ее муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака № брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, так как выехал из села Байкит.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя была замужем за ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 говорил, что собирается уезжать из Байкита. После этого она его в Байките не видела. Со слов ФИО7 знает, что ФИО5 уехал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО7 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они развелись. ФИО5 интересовался у нее как проехать по зимнику. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в доме ФИО7 она не видела, его вещей тоже. Он уехал.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ФИО5 членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в 2018 году добровольно выехал из жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО4 ему не чинились. В связи с чем, суд считает, что он утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Байкитский районный суд.

Председательствующий Д.А. Дозорцев