АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 18 сентября 2019 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката филиала 17 МОКА ФИО2,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 М.А. в совершении преступления, предусмотренногост.322.3УКРФ, по апелляционному представлению заместителя 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи 19 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ком.1,2, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 

приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за 1 месяц в сумме 11800 рублей (штраф не оплачен);

по ст. 322.3 УК РФпрекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании, примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном постановлении прокурор просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1, ранее судима за совершение аналогичного преступления по ст. 322.3 УК РФ, и в отношении нее 11.06.2019г. судом на основании примечаний 2 к ст. 322.3 УК РФ уголовное дело было прекращено, однако, подсудимая в тот же день 

<

дата>, исходя из предъявленного обвинения, вновь совершает аналогичное преступление, в силу чего, имеет место злоупотребление своими правами и возможностью прекращения уголовного дела. Кроме того, судом не исследованы материалы уголовного дела, на основании чего суд пришел к выводу об активном сотрудничестве с дознанием.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили суд оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, исследовав представленные государственным обвинителем материалы уголовного дела, суд находит постановление по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что признательные объяснения ФИО1 и беспрепятственное предоставление ей своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились достаточными для возбуждения уголовного дела и ее уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО7, ФИО9

Поскольку иных преступлений в действии ФИО1 не содержится, к подсудимой могли быть применены положения Примечания 2 к статье 322.3 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, при этом, по смыслу закона производство в порядке гл. 40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, постановление мирового судьи не в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Так, из протокола судебного заседания (л.д.1 л.д.150-151) видно, что при рассмотрении дела по существу судом исследовались доказательства лишь относящиеся к личности подсудимой, имеющиеся на л.д. 103, л.д. 101-108, при чем, не в полном объеме, поскольку решения суда в отношении ФИО1 исследованы не были, тогда как в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на письменные доказательства, которые судом расценены как способствование в раскрытии преступления и послужили основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предметом исследования в судебном заседании не были.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрения дела не были исследованы доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о совершении подсудимой действий, способствовавших раскрытию преступления, то постановление мирового судьи подлежит отмене, так как оно постановлено с нарушением положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ.

Доводы прокурора о наличии у ФИО1 судимости, что исключает решение вопроса о прекращении уголовного дела, несостоятельны, так как примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не содержит изъятий, исключающих возможность прекращения уголовного дела при наличии судимости. 

На основании изложенного, и изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд, 

постановил:

Апелляционное представление заместителя 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 19 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 322.3УКРФ,прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ - отменить.

Уголовное дело направить председателю 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> для решения вопроса о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес>, для определения подсудности. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>