УИД 31RS0023-01-2021-000607-50 Дело №2а-362/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителей административных ответчиков Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО2, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области, Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось всуд с иском о признаниибездействиясудебногопристава- исполнителя ФИО1 незаконным, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №2116/18/31021-ИП, непринятииполного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа - в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.02.2018 г. по 24.06.2021 г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.02.2018 г. по 24.06.2021 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.02.2018 г. по 24.06.2021 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.02.2018 г. по 24.06.2021 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.02.2018 г. по 24.06.2021 г.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем требования в исполнительном документе не исполнены. За длительный период времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановление о приводе должника не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков. 

Представитель административного истца,административный ответчик судебныйпристав-исполнитель, представители административных ответчиков, 3/лицо всудебномзаседании не участвовали.

В письменном возражении судебного пристава – исполнителя ФИО1 содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ею направлены запросы в компетентные органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд, об обращении взыскания на заработную плату и др. действия. В настоящее время исполнительное производство окончено.

С учетом положений ст.150 КАС РФсудполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения всудвозложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена насудебногопристава.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2018 г. судебнымприставом-исполнителем Чернянского РОСП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-995/2017 от 05.12.2017 года возбуждено исполнительное производство №2116/18/31021-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 15248,14 рублей. 

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Чернянского РОСП после возбуждения исполнительного производства направлен ряд запросов в компетентные органы, кредитные организации в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости, различные банки, операторам сотовой связи, и др., которые были неоднократно продублированы судебным-приставом исполнителем, вынесено ряд постановлений от 21.03.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату, от 04.07.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 26.09.2018 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и др.

10.04.2019 г., 28.02.2020 г., 11.03.2021 г., 12.07.2021 г. совершен выход по месту жительства должника, согласно актам о совершении исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает, имущества не обнаружено. Ввиду отсутствия должника, отобрать у него объяснение не представилось возможным. 

Заявлений об объявлении в розыск должника от заявителя в силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало. 

От представителя ОТП Финанс в Чернянский РОСП поступило заявление, согласно которого ООО МФК «ОТП Финанс»не возражает против окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с невозможностью взыскания, без проведения розыскных мероприятий, так как данное имущество не представляет ценности для взыскания.

В связи с отсутствием имущества у должника исполнительное производство №2116/18/31021-ИП постановлением от 14.07.2021 г. было окончено.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебныйпристав- исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, чтобездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимыемерыпринудительного исполнения, направленные наполное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признанобездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается насудебногопристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, чтосудебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий имерпринудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемыхзакономинтересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делусудомне установлено.На основании исследованных всудебномзаседании письменных материалов дела,судприходит к выводу, что в рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущенобездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс»«Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области, Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Мотивированное решение изготовлено 23июля 2021 года.

Судья Н.С.Тонких

Решение05.08.2021