Дело № 2-12/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования к ФИО1, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, указав, что 

<

дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>, общей площадью 126 189 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, для ведения дачного хозяйства. 

<

дата> департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение 

<

номер>-рз о разделе указанного объекта недвижимости на 83 земельных участка, в результате которого был образован, в том числе, участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2501 кв.м. 

<

дата> между дачным некоммерческим партнерством «Дружба» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Приморскому краю 

<

дата>. Впоследствии – 

<

дата> – на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> Основанием государственной регистрации права собственности на данный участок послужило распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность в связи с наличием в собственности ФИО1 объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенного на участке. Сведения о регистрации ФИО1 права собственности на данный дом внесены Управлением Росреестра по Приморскому краю 

<

дата>. Основанием для регистрации права собственности послужили представленные ФИО1 заявление и декларация об объекте недвижимости, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой в декабре 2017 года выездной проверки установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м, не являющийся объектом недвижимого имущества. В частности, проверкой установлено, что указанный объект смонтирован предположительно из листов древесно-стружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками; не имеет внутренних перекрытий; состоит из одного цельного помещения; не имеет дверной и оконной коробок, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементом открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. Объект расположен на поверхности земного покрова, какие-либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Также установлено, что данный объект не имеет прочной связи с землей, признаки наличия ростверка не установлены, признаки капитальности строения отсутствуют. Кроме того, отсутствуют признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения. Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объекта на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не установлено. Координаты фактического местоположения выявленного объекта, а также его квадратура совпадают с местоположением объекта, указанном в схеме расположения здания на земельном участке. Таким образом, выявленное здание является объектом с кадастровым номером 

<

номер> При этом данный объект также не отвечает признакам жилого помещения. Иные объекты капитального или некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не располагаются. Таким образом, ФИО1 в Управление Росреестра по Приморскому краю была представлена декларация с отражением заведомо ложных сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости. Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, который фактически на участке отсутствует, повлекла неправомерное оформление земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в собственность ФИО1 по сниженной стоимости путем заключения договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> № 5748 с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке, предусмотренном пп.2 п.2 ст. 39.4 ЗК РФ. Участок приобретен ФИО1 по льготной цене в размере 35 918,36 руб. при его кадастровой стоимости 704 281 руб. Изложенное свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1 при реализации ею гражданских прав. Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Заключенный между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договор купли-продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, является недействительным. Просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в районе ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, отсутствующим; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2501 кв.м, расположенный в районе ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, отсутствующим; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> № 5748 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2501 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем истребования из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в пользу Российской Федерации.

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

<

дата> судом изменен статус третьего лица департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на соответчика по делу. Прокурором г. Владивостока уточнены исковые требования, просит суд:

1. Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в районе ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке отсутствующим; 

2. Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>; 

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364, площадью 2501 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1; 

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2501 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и путем возложения на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по акту приема-передачи.

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока и УМС администрации г. Владивостока.

<

дата> прокурором г. Владивостока уточнены требования в части круга лиц, в защиту прав и законных интересов которых предъявлен иск – прокурор уточнил, что иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, а также муниципального образования. Также прокурор уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки –просил возложить на ФИО1 обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> администрации г. Владивостока и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по акту приема-передачи и возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные ею за земельный участок по договору купли-продажи № 5748 от 

<

дата>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока Краснов М.И. настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснил, что денежные средства за земельный участок Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края передал администрации г. Владивостока.

Представитель истца администрации г. Владивостока и третьего лица УМС г. Владивостока – ФИО2 поддержала исковые требования, однако возражала против возложения на администрацию г. Владивостока обязанности возвратить ФИО1 денежные средства, которые она уплатила в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по договору купли-продажи. Возвратить деньги должен Департамент. Не отрицала, что денежные средства от продажи земельного участка Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края перечислил в администрацию г. Владивостока. Пояснила, что о нарушении прав муниципального образования Владивостокского городского округа администрации г. Владивостока стало известно после привлечения администрации г. Владивостока в качестве потерпевшего по уголовному делу на основании постановления следователя от 

<

дата>.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО3 в суд не явилась, направила в суд заявление о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в настоящее время переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, свои прежние доводы министерство поддерживает. В ранее направленном в суд письменном отзыве на иск указала, что продажа земельного участка по такой стоимости была осуществлена ответчику на основании того, что на участке было расположено строение. Декларация объекта недвижимого имущества является документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества. Оснований для отказа в предоставлении участка не имелось. Акт выездной проверки не является доказательством, подтверждающим, что спорный объект не имеет прочной связи с землей и у данного объекта отсутствуют признаки капитальности, поскольку она проводилась лицами, не обладающими специальными познаниями, при ее проведении не использовались специальные приборы, и при ее проведении не принимали участие ответчики. На основании ч.3 ст. 1367 ГПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок был продан по договору купли-продажи ФИО1, поскольку на данном участке находился капитальный объект, принадлежащий ответчику, право на который было зарегистрировано в ЕГРН. Судебная экспертиза не может однозначно определить, имелись ли на земельном участке объекты недвижимости. Акт выездной проверки не является доказательством, подтверждающим, что спорный объект не имеет прочной связи с землей и у данного объекта отсутствуют признаки капитальности, поскольку она проводилась лицами, не обладающими специальными познаниями, при ее проведении не использовались специальные приборы, и при ее проведении не принимали участие ответчики. Заявила о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с заявляемыми исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 

<

дата>) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, – земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно п.1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 

<

дата>), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Пунктом 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 

<

дата>) установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

<

дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> общей площадью 126 189 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, в целях ведения дачного хозяйства.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>-рз указанный земельный участок разделен на 83 земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 2501 кв.м.

Права и обязанности по договору аренды на выделенный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2501 кв.м., по заключенному между ними соглашению от 

<

дата> (с учетом соглашения от 

<

дата> об изменении сведений о фамилии арендатора) переданы ДНП «Дружба» ФИО1 

<

дата> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1. на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир – жилой дом, участок находится примерно, в 943 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>. 

Право собственности на указанное здание зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>.

По договору купли-продажи земельного участка № 5748 от 

<

дата>, заключенному между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1, ей продан земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2501 кв.м. Цена выкупаемого земельного участка составила 35918,36 рублей, при этом его кадастровая стоимость составляет 704281,6 рублей, что видно из кадастрового паспорта земельного участка от 

<

дата>.

<

дата> запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок внесена в ЕГРН.В соответствии с пп.2 п.2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В период оформления ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> действовал Порядок определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>-па. В силу п.7 указанного Порядка, при предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества – здания, строения, сооружения, цена земельных участков устанавливается в размере кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, за исключением приобретения земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах). Цена спорного земельного участка определена Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в размере 35 918,36 рублей в связи с тем, что его продажа осуществлена собственнику расположенного на нем строения. В судебном заседании также установлено, что актами прокурорских проверок от 

<

дата> и от 24-

<

дата>, а также приложенными к ним фототаблицами подтверждается, что размещенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> объект, зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом, объектом недвижимого имущества не является, иные объекты недвижимого имущества в ходе проверок не обнаружены. Довод ответчиков о том, что акт выездной проверки не может являться доказательством, подтверждающим, что спорный объект не имеет прочной связи с землей и у данного объекта отсутствуют признаки капитальности, поскольку она проводилась лицами, не обладающими специальными познаниями, при ее проведении не использовались специальные приборы, а также указание на то, что при проведении проверки не принимали участие ответчики, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. Как усматривается из содержания акта от 24-

<

дата>, проверка проводилась помощниками прокурора г. Владивостока совместно со специалистами различных организаций, в частности, совместно с начальником отдела технического надзора МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» ФИО5, которая, согласно приложенной копии диплома, имеет квалификацию инженер по специальности промышленное и гражданское строительство. Также в акте проверки отражено, что о проведении проверочных мероприятий департамент земельных и имущественных отношений Приморского края уведомлялся соответствующим письмом. Специалисты, принимавшие участие в прокурорской проверке - ФИО5, ФИО6, были допрошены судом, полностью подтвердили изложенное в акте проверки от 24-

<

дата> обстоятельства. В рамках настоящего дела судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 322/10 от 

<

дата>, в ходе обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, зарегистрированных в ЕГРН, на местности имеется одноэтажная некапитальная постройка прямоугольной формы в плане, размером 3,7м*3,7м, площадью 13,6 кв.м. (округлённо - 14 кв.м.), имеющая наружные вертикальные ограждающие конструкции (стены) из листов фанеры, закреплённых по основанию из деревянного каркаса (брусков), поверх которых уложено кровельное покрытие из листовых материалов волнистой формы типа «Ондулин», при этом местоположение указанной постройки не соответствует местоположению жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> по сведениям, зарегистрированным в ЕГРН. Определить, располагался ли в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 12 кв.м., на дату государственной регистрации права собственности на жилой дом – 

<

дата>, не представилось возможным, так как на дату производства экспертизы в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> имелась только одноэтажная некапитальная постройка, площадью 13,6 кв.м., при этом определить, имелась ли данная постройка на местности по состоянию на 

<

дата> и была ли постройка зарегистрирована в качестве объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> (то есть является ли постройка жилым домом с кадастровым номером 

<

номер>) в исследуемом случае не представилось возможным. Эксперты пришли к вводу, что постройка, фактически имеющаяся на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, представляет собой некапитальное строение (то есть не является объектом капитального строительства), что обусловлено следующим: постройка не имеет неразрывной связи с земельным участком, на котором она находится, так как постройка не заглублена в землю и не имеет фундамента, подземных частей и/или этажей, постройка установлена непосредственно на поверхность земельного участка (поверх растительного слоя) и не заглублена в землю, постройка устроена из облегчённых конструкций, конструктивное исполнение постройки позволяет осуществить её перемещение с помощью техники (и при необходимости демонтаж и её последующую сборку) без причинения несоразмерного ущерба постройке в целом и её конструкциям, при этом постройка имеет рекомендуемый срок службы (долговечность), установленную для временных (некапитальных) строений, равную 10 годам. При этом экспертом сделан вывод о том, что какие либо иные капитальные и/или некапитальные строения (сооружения), части (фрагменты) строений, конструктивных элементов на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют; также на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют визуально видимые следы выполнения земляных работ. Возможность того, что на дату государственной регистрации права собственности – 

<

дата> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:14364 отсутствовали какие-либо постройки, а в последующем – после 

<

дата> на земельном участке была установлена фактически имеющаяся постройка, экспертом не исключена. Вместе с тем, в материалы дела представлено экспертное заключение № 1 от 

<

дата>, выполненное Научным центром оперативного мониторинга Земли АО «Российские космические системы», из которого следует, что по данным дистанционного зондирования Земли из космоса, по состоянию на 

<

дата> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> строения отсутствовали. Постройка на данном земельном участке зафиксирована по состоянию на 

<

дата>. Оснований полагать, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> имеется какой-либо еще объект, кроме постройки, площадью 12 кв.м., указанной прокурором, у суда не имеется. Достоверных доказательств того, что ранее на данном земельном участке, до заключения договора купли-продажи, имелся объект капитального строительства, а также того, что указанная прокурором постройка площадью 12 кв.м., является капитальной, ФИО1 суду не представила. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о том, что вышеуказанный объект является объектом недвижимого имущества, что повлекло за собой внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, который фактически отсутствует. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект позволило ей приобрети спорный земельный участок в собственность и при этом уплатить выкупную цену в размере, значительно ниже его кадастровой стоимости. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как разъяснено в абз.4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Недобросовестное поведение ФИО1 повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования в области земельного законодательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> подлежит удовлетворению. Следовательно, зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в ЕГРН является недействительным.В ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Таким образом, суд находит, что совершенная между ответчиками сделка является оспоримой, поскольку не затрагивает какие-либо публичные интересы, а совершена с нарушением действующего законодательства и в обход закона, так как при фактическом отсутствии на дачном участке объекта недвижимости правовых оснований для приобретения ответчиком земельного участка в собственность на условиях договора купли-продажи № 5748 от 

<

дата> не имелось. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, требования прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка 5748 от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, недействительным и применении последствий его недействительности также подлежат удовлетворению.

Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Владивостокского городского округа, с 

<

дата> переданы органам местного самоуправления, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> подлежит возврату по акту приема-передачи администрации г. Владивостока, с возложением на администрацию г. Владивостока обязанности принять от ФИО1 указанный земельный участок по акту приема-передачи и возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные ею за земельный участок по договору купли-продажи № 5748 от 

<

дата>. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока не оспаривала, что денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, поступили в администрацию г. Владивостока. Оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края суд не находит.

Кроме того, суд не находит основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 11 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования. Прокурором указано на нарушение закона при определении выкупной цены земельного участка, продажу участка по заниженной стоимости и на недополучение местным бюджетом (муниципальным образованием) неналоговых доходов, которые в соответствии со ст. 62 БК РФ формируются, в том числе за счет доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Согласно пояснениям представителя администрации г. Владивостока, о нарушении прав муниципального образования Владивостокского городского округа администрации г. Владивостока стало известно после привлечения последней в качестве потерпевшего по уголовному делу на основании постановления следователя от 

<

дата>. 

Оснований ставить под сомнение указанные доводы представителя администрации г. Владивостока, при том, что функции по распоряжению земельными участками в спорный период осуществлялись департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, суд не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск предъявлен в суд прокурором 

<

дата>, о нарушении своих прав администрации г. Владивостока стало известно 

<

дата>, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки нельзя признать пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Владивостока удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2501 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 

<

дата> № 5748, и применить последствия его недействительности в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить, а на администрацию г. Владивостока обязанности принять от ФИО1 указанный земельный участок по акту приема-передачи и возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные ею за земельный участок по договору купли-продажи № 5748 от 

<

дата>.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в районе ул. 

<

номер> в г. Владивостоке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина