Решение

 

Именем Российской Федерации 

Дело № 2- 1625/2021

02.06.2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Учёт и Консалтинг» к ФИО1 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Учет и Консалтинг» (далее по тексту - Займодавец, Общество, Истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Мировому судье судебного участка № 1Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1, (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) займа в размере 96 492 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16403, 78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имеющаяся задолженность с ФИО1 взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.. Ростова-на-Дону ФИО2 поступило от ФИО1 заявление с возражениями на указанный судебный приказ: с прошением восстановления процессуального срока на отмену судебного приказа и отмены судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отменен.

Между ООО «Учет и Консалтинг» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Ростова-на-Дону, паспорт серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону, к/п 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным между Сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору беспроцентный займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления на счет Заемщика 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» (п. 1.З.). Указанная обязанность была выполнена Обществом, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Сумма займа подлежала возврату Заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), по частям путем удержания из заработной платы Заемщика 5-го и 20-го числа каждого месяца по 9000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.1).

Сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора Заемщика с Займодавцем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента прекращения трудового договора (п. 2.3.).

Пунктом 6.2. Договора займа предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением, нарушением, прекращением договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца на момент подачи иска.

На момент заключения договора займа Ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, занимала должность специалиста по кадровому учету, что подтверждается срочным трудовым договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ условие трудового договора о сроке действия договора изложено в следующей редакции: «Трудовой договор заключается между Работодателем и Работником сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения Заемщика с Займодавцем прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ г.) (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Трудовая книжка, копия приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ справка 2-НДФЛ направлены на адрес, указанный в заявлении об увольнении - 

<

адрес> (о чем имеются почтовая квитанция и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В течение срока действия трудового договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа частично погашена, а именно: при выплате пособия по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ Общество удержало денежные средства в размере 3507,17 коп. (копия расчетного листка прилагается).

Поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ то сумма займа в размере 96 492,83 руб. (100 000,00 руб. - 3 507,17 руб.) должна была быть погашена Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Общество заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Ответчика Требование о досрочном возврате суммы займа в связи с прекращением трудового договора и уплате пени за просрочку возврата суммы займа, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Ответчик оставил направленное вышеуказанное требование без ответа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Истцом производилась частичное погашение задолженности на общую сумму 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 51 коп. путем безналичного перевода на расчетный счет Общества (карточка счета 73.01 «работники организации» за период ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Таким образом, по настоящее время задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 742 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 32 коп. (96 492,83 руб.-7 750,51 руб.).

В соответствие с п. 5.1. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 (двух десятых) доцентов от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка Ответчиком исполнения обязательства по возврату суммы займа составляет 963 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ Истец с учетом принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, периода, в течение которого имела место просрочка и длительности, требует уплаты неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дней).

Размер пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 09.01.2019 г.:96 492,83 руб. * 0,2% * 196 календарных дней = 37 82, 19 руб.

В соответствии с изложенным, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Первомайского района города Ростова-на-Дону, код подразделения 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Учет и Консалтинг», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>, сумму займа в размере 88442, 32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37825,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 руб.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в случае удовлетворения иска. 

Суд определил, рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, занимала должность специалиста по кадровому учету, что подтверждается срочным трудовым договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. условие трудового договора о сроке действия договора изложено в следующей редакции: «Трудовой договор заключается между Работодателем и Работником сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Учет и Консалтинг» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону, к/п 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным между Сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору беспроцентный займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления на счет Заемщика 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» (п. 1.З.). Указанная обязанность была выполнена Обществом, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Сумма займа подлежала возврату Заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), по частям путем удержания из заработной платы Заемщика 5-го и 20-го числа каждого месяца по 9000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.1).

Сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора Заемщика с Займодавцем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента прекращения трудового договора (п. 2.3.).

Трудовые отношения Заемщика с Займодавцем прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ 

Трудовая книжка, копия приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ справка 2-НДФЛ направлены на адрес, указанный в заявлении об увольнении - 

<

адрес> 

В течение срока действия трудового договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа частично погашена, а именно: при выплате пособия по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ Общество удержало денежные средства в размере 3 507,17 коп. 

Иных платежей ответчик не производил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку трудовой договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. то сумма займа в размере 96 492,83 руб. (100 000,00 руб. - 3 507,17 руб.) должна была быть погашена Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Общество заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Ответчика Требование о досрочном возврате суммы займа в связи с прекращением трудового договора и уплате пени за просрочку возврата суммы займа, полученное адресатом.

Таким образом, в нарушение п. 2.3 условий договора займа не вернула займ в течение 10 дней после расторжения трудового договора. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Мировому судье судебного участка № 1Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1, (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) займа в размере 96 492 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 403, 78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имеющаяся задолженность с ФИО1 взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.. Ростова-на-Дону ФИО2 поступило от ФИО1 заявление с возражениями на указанный судебный приказ: с прошением восстановления процессуального срока на отмену судебного приказа и отмены судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> отменен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчиком, не представлено суду доказательств погашения суммы займа по указанному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по указанной выше расписке, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 88442,32 руб.

В соответствие с п. 5.1. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 (двух десятых) доцентов от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка Ответчиком исполнения обязательства по возврату суммы займа составляет 963 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ 

Истец с учетом принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, периода, в течение которого имела место просрочка и длительности, требует уплаты неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дней).

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 96 492,83 руб. * 0,2% * 196 календарных дней = 37 82, 19 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным и соответствующим договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как указано в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка в размере 37825 руб., которая составляет 42 процента основного долга, суд полагает возможным снизить ее до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3453 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Учёт и Консалтинг» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Учет и Консалтинг», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>, сумму займа в размере 88442,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 г.

Судья