Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ПАО «Бамстроймеханизация» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что с 26 июля 2007 года по 22 сентября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности. Разделом №9 Положения об оплате и стимулировании труда персонала ПАО «Бамстроймеханизация» предусмотрена премия за выполнение важных для общества заданий (ОВЗ). Премия выплачивается на основании приказа генерального директора. Таким образом, по его заявлению руководство обещало пересчитать начисленные отпускные за 2007-2016гг., с учетом выплаченных производственных премий за выполнение важных для общества заданий (ОВЗ). Расчет, подписанный руководителем представлен им в бухгалтерию, но оплата в сумме 768 628,37 рублей не произведена, поскольку после смены руководства все выплаты были отменены без объяснения причин. 

С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ПАО «Бамстроймеханизация» в его пользу начисленную и невыплаченную компенсацию отпускных за 2008-2016гг., исходя из оплаты премий за выполнение важных для общества заданий (ОВЗ) в сумме 768 628,37 рублей; проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 1178570,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что премия за выполнение важных для общества заданий ему начислялась и выплачивалась до июля 2014 года. За 2 дня до увольнения от главного бухгалтера ему стало известно о том, что указанная премия должна была учитываться при исчислении среднего заработка для начисления отпускных. 

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования истца, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями должен исчисляться с августа 2016 года, то есть с момента когда истец узнал о нарушении своего права. Также истец не мог обратиться в суд, так как опасался наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд, поскольку расчетные листки истец получал ежемесячно, поэтому имел возможность обратиться в бухгалтерию за разъяснениями начисления ему заработной платы, а также в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Бамстроймеханизация» в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности с 26.07.2007г. по 22.09.2016г., что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу № л/с от 26.07.2007г. и увольнении № от 19.09.2016г.

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2015г. продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 составляет 58 календарных дней (28 дней- основной, 14 дней за ненормированный рабочий день, 16 дней – за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Разделом 9 Положения об оплате и стимулировании труда персонала ОАО «Бамстроймеханизация» предусмотрен порядок начисления премии за выполнение важных для общества заданий, выплата которой производится на основании приказа генерального директора.

Согласно справке ПАО «Бамстроймеханизация» № от 08.02.2017г. вознаграждение за выполнение особо важного задания за 12 месяцев, предшествующих увольнению ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании следует, что данная премия ему не начислялась и не выплачивалась с июля 2014 года.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленных отпускных за весь период его работы с учетом включения в средний заработок премии за выполнение особо важных задач для общества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, срок исковой давности по правоотношениям, возникшим до 03.10.2016г. составляет три месяца, а после 03.10.2016г. – один год.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 декабря 2016 года.

Суд полагает, что срок для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права о взыскании с ответчика недоначисленных отпускных за проработанный период работы с 26.07.2007г. по 25.07.2015г. пропущен ФИО1 без уважительных причин, поскольку о нарушении своего права на выплату отпускных в полном размере он должен был знать при получении отпускных за каждый проработанный период.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, ссылаясь на то, что только 09.02.2017г. работодатель представил справку о том, что спорная премия за 12 месяцев, предшествующих увольнению, не начислялась и не выплачивалась, а также он опасался наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю, у ответчика отсутствуют расчетные листки с его подписью, подтверждающие их получение.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность истца обратиться в суд за защитой своих прав, не представлено, расчетные листки истцу выдавались регулярно, с Положением об оплате и стимулировании труда он ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, истец имел возможность обратиться к работодателю за разъяснениями начислений отпускных, не обладание знаниями бухгалтерского дела не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предъявления иска к работодателю в период работы истца могло повлечь для него негативные последствия, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Бамстроймеханизация» недоначисленных отпускных за проработанный период работы с 26.07.2007г. по 25.07.2015г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

По существу подлежат разрешению исковые требования о взыскании недоначисленных отпускных за проработанный период работы с 26.07.2015г. по день увольнения 22.09.2016г., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Из пояснений истца следует, что премия за выполнения особо важных заданий для общества ему не начислялась и не выплачивалась с июля 2014 года.

Согласно справке ПАО «Бамстроймеханизация» № от 08.02.2017г. вознаграждение за выполнение особо важного задания за 12 месяцев, предшествующих увольнению ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Часть отпуска за проработанный период с 26.07.2015г. по 25.07.2016г. в количестве 20 дней ФИО1 использовал, согласно расчету среднего заработка, расчетному листку за сентябрь 2016 года ФИО1 начислена компенсация за 38 дней неиспользованного отпуска в сумме 151312,58 руб., которая была перечислена истцу вместе с расчетом при увольнении платежным поручением 30.09.2016г.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Принимая во внимание, что в расчетном периоде для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска, компенсации за дни неиспользованного отпуска за проработанный период работы с 26.07.2015г. по день увольнения 22.09.2016г. ФИО1 премия за выполнение важных для общества заданий не начислялась и не выплачивалась, доказательств начисления заработной платы за расчетный период в ином размере, не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании недоначисленных отпускных за указанный период и отказе в их удовлетворении.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основных требований, производные исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к ПАО «Бамстроймеханизация» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова