К делу №1-40/2024 

УИД 23RS0053-01-2024-000001-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 24 января 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванова Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 5 разряда обособленного подразделения 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 22.10.2023 года в период времени с 22 часа 00 минут по 23 час 00 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, и действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, приобретенного им 18.01.2021 у неустановленного лица, предъявил его сотруднику полиции, и тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, а именно водительское удостоверение №, выданное 01.09.2020 на имя ФИО1 Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 927 от 25.10.2023, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Госзнак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии – по факту использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов Р.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 103, 105).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, работает в ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» в должности электрогазосварщика 5 разряда обособленного подразделения г. Певек, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, не женат. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести, а также состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО1, женатого, проживающего с женой и совершеннолетней дочерью. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, назначенного судом с учётом требований статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу – свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО1 и оттиски печати ООО «УЦ «СТАРТ» на листе формата А-4, хранящиеся в материалах дела надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, на срок три месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район, не изменять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

- свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО1 и оттиски печати ООО «УЦ «СТАРТ» на листе формата А-4, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш