ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Транс Лидер» к Спасоевич Драган, ООО «СК «Гранд-Строй»» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Транс Лидер» (Заказчик) и ООО «Гранд - Строй» заключен Договор подряда № 7-04 ПР от 28.05.2018г. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами и в установленные настоящим договором сроки, строительно – монтажные работы по монтажу сверхпрозрачных конструкций на объекте «Здание СТО», расположенный по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией (проектом) и Приложением № 2 к настоящему Договору (эскиз), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена договора согласована в размере *** рублей. Согласно п. 3.3. Договора Подрядчик оплачивает авансовый платеж в размере *** рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с момента окончания сдачи работ, подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (п. 3.5.). Начало работ: с момента подписания настоящего договора. Окончание работ: 28.08.2018 года. Заказчик оплатил по данному договору сумму в размере *** рублей. До настоящего времени подрядчик не выполнил работы. 09.01.2020 года в адрес подрядчика была направлена претензия. Между ООО «Транс Лидер» и Спасоевич Драган заключен договор поручительства от 28.05.2018г. Согласно п. 1.1. Договора поручительства от 28.05.2018 г. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение подрядчиком ООО СК «Гранд-Строй»» обязательства по Договору подряда N 7-04ПР от 28 мая 2018г., заключенными с истцом, в том числе и по обязательствам, возникшим до даты заключения договора поручительства в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору; реорганизации или ликвидации Должника; если должник окажется несостоятельным (банкротом) или по иным причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом. 09.01.2020 года поручителю было направлено требование о добровольном исполнении, однако письмо не было вручено, было возвращено отправителю. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков сумму аванса в размере 2 127 720, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 838 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, ООО «Транс Лидер» (Заказчик) и ООО СК «Гранд -Строй» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 7-04ПР от 28.05.2018г. 

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами строительно – монтажные работы по монтажу сверхпрозрачных конструкций на объекте «Здание СТО», расположенный по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией (проектом) и Приложением № 2 к настоящему Договору (эскиз), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена договора согласована в размере 2 500 000 рублей. Согласно п. 3.3. Договора Подрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с момента окончания сдачи работ, подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (п. 3.5.). 

Начало работ: с момента подписания настоящего договора. Окончание работ: 28.08.2018 года. 

Заказчик оплатил по данному договору сумму в размере *** рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, вместе с тем ООО СК «Гранд - Строй» не выполнил работы в срок согласно условиям договора, а выполненные работы являются некачественными, что подтверждается заключением эксперта №20/К-230 от 02.07.2020г., выполненного ООО «ЭкспертОценка». Согласно указанному заключению качество выполняемой Подрядчиком ООО «Гранд-Строй», ФИО2 работы условиям договора №7-04ПР от 28.05.2018г., заключенного между ООО «Транс Лидер» и ООО «Гранд-Строй» не соответствует СП 426.1325800.2018 и ГОСТ 21519-2003 «Требования к монтажу изделий». Установленный дефект монтажа сверхпрозрачной конструкцией, а именно несоответствие требованиям по креплению, приведшей к разгерметизации стеклопакетов является существенным препятствием к эксплуатации сверхпрозрачных конструкций по назначению, т.к. для его устранения требуется замена всех исследуемых сверхпрозрачных конструкций. Стоимость устранения выявленных дефектов по среднерыночным ценам Самарского региона на дату проведения экспертизы на объекте «Здание СТО» по адресу: адрес, с учетом НДС составляет *** руб.

09.01.2020 года в адрес подрядчика была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки, ответа на которую не последовало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец подтвердил факт оплаты по договору подряда, вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих утверждения истца о не выполнении строительно-монтажных работ в полном объеме. 

Судом установлено, что между истцом ООО «Транс Лидер» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства от 28.05.2018г. Согласно п. 1.1. Договора поручительства от 28.05.2018г. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение подрядчиком - ООО «Гранд - Строй» ОГРН: №..., ИНН: №..., именуемое в дальнейшем «Должник», его обязательства по Договору подряда N 7-04ПР от 28 мая 2018г., заключенными с Кредитором, в том числе и по обязательствам, возникшим до даты заключения договора поручительства в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору; реорганизации или ликвидации Должника; если должник окажется несостоятельным (банкротом) или по иным причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом.

09.01.2020 года истцом в адрес поручителя было направлено требование о добровольном исполнении, однако письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан отвечать по обязательствам ООО «Гранд - Строй», связанных с исполнением договора подряда.

До настоящего времени требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Гранд - Строй», ФИО2 суммы аванса в размере 2 127 720, 74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 838 руб., а также расходы по оплате заклюю.чения в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Транс Лидер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Спасоевич Драган, ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ООО «Транс Лидер» убытки по договору подряда №7-04ПР от 28.05.2018г. в размере 2 127 720,74 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 18 838 руб., а всего 2 206 558 (Два миллиона двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: