Дело 1-34/2018

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 08 ноября 2018 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №92, удостоверение №237, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, без регистрации, постоянного места жительства не имеющего, гражданства не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, не военнообязанного, судимого:

- 11.05.2010 года Гагинским районным судом Нижегородской области по п.«а», ч.«3» ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев; освобожденного 21.09.2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания в 4 месяца 5 дней,

- 01.06.2016 года Гагинским районным судом Нижегородской области по п.«б,в», ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденным 15.11.2017 года по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года около 14 часов, ФИО3 ФИО16, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

...>, Гагинского района Нижегородской области, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, прошёл в террасу вышеуказанного дома, в углу данной террасы, около холодильника обнаружил электропилу марки «Калибр» в корпусе желтого цвета, а так же деревянный ящик с инструментами, убедился в том, что никто не видит его преступных действий, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений взял в руки вышеуказанные предметы, а именно: электропилу марки «Калибр» в корпусе желтого цвета и деревянный ящик с инструментами, в следствие чего совершил хищение электропилы марки «Калибр», стоимостью 4800 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, и деревянного ящика, который какой - либо материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет, в котором находились 4 килограмма саморезов, стоимостью 275 рублей за 1 килограмм и 4 строительных уголка, стоимостью 45 рублей за 1 шт. на общую сумму 1280 рублей. После чего, во исполнение своего преступного умысла с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб, в сумме 6080 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, обвинение ему понятно, в судебном заседании показал, что электропилу не похищал, а взял ее на выполнения работ на калыме и оставил в качестве залога, заняв у ФИО4 1500 рублей для того чтобы дать денег дочери ФИО9 для поездки для поступления на учебу. После выполнения работ он планировал электропилу и ящик с саморезами забрать и вернуть домой, по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 07.08.2018 года в присутствии защитника, согласно которым он проживает в 

<

адрес> совместно со своей дочерью и ФИО10 Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает мелкими заработками. Ранее был 2 раза судим, за кражи. В настоящее время его судимость не погашена. В армии служил, но военного билета и паспорта РФ не имеет, так как данные документы сгорели в пожаре 

<

адрес>. С головой все в порядке, каких-либо психических отклонений не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Заканчивал среднюю школу, учился на шофёра. ФИО1 хорошо знает Потерпевший №1, это родная сестра его бывшей жены ФИО8 ФИО1 неоднократно был у неё в гостях по адресу: 

<

адрес>, помогал делать ей разные дела, но это было давно. Так как он неоднократно был в данном доме, видел и знал, что там имеется различный инструмент. Этот инструмент достался Потерпевший №1 от её бывшего мужа, который в настоящее время находится в г.Москва. В 2018 году ФИО1 приехал в 

<

адрес>, к своей бывшей жене и дочери, после того как в 2017 году, в ноябре, освободился из мест лишения свободы, и период с ноября по май находился в спец. приёмнике временного содержания. Приехал к своей бывшей супруге и хотел их навестить, но его дочь, ФИО6, сказала что в с.Никольское есть дом, который принадлежит её тёте Потерпевший №1 ФИО9 позвонила Потерпевший №1, она разговаривала на громкой связи, и сказала, что Потерпевший №1 разрешила пожить у неё по адресу 

<

адрес>. В конце июля 2018 года около 21:00 в 

<

адрес> приехала Потерпевший №1 Сказала, что не хватает некоторого имущества, а именно: электропилы и деревянного ящика с саморезами и строительными уголками. ФИО9, дочь ФИО2 в этом году поступает в учебное заведение в 

<

адрес>, и для этого ей нужны денежные средства, а так как она нигде не трудоустроена, и не имеет никакого заработка, то ФИО2 решил ей помочь. Так как все свои денежные средства ФИО1 потратил, он вспомнил про имущество, которое находилось в доме у Потерпевший №1, а именно про электропилу и ящик с саморезами и строительными уголками, которые находились в одной из комнат у холодильника. После чего ФИО2 осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов взял в руки электропилу марки « Калибр» в корпусе желтого цвета и направился к своему знакомому для того, чтобы данное имущество продать и данные денежные средства передать своей дочери, чтобы она поступила в учебное заведение. Взяв украденное имущество, а именно электропилу марки «Калибр» в корпусе желтого цвета, ФИО2 направился к своему знакомому ФИО4. Придя к нему, ФИО2 сразу же предложил ФИО4 приобрести у него данное имущество. ФИО2 пояснил ФИО4, что данное имущество принадлежит ему и просто нужны срочно деньги. ФИО4 несколько раз спросил ФИО2, чьё это имущество, на что последний ему отвечал, что да действительно его. После чего ФИО4 за данное имущество передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства ФИО2 сразу же отнес своей дочери, чтобы она поступила в учебное заведение. А вышеуказанный деревянный ящик с саморезами и строительными уголками ФИО1 оставил у ФИО4, для того, что бы продолжать заниматься строительством, но использовать саморезы и строительные уголки ФИО2 не смог, так как приехала Потерпевший №1 и обнаружила пропажу данного имущества (л.д.78-80).

Аналогичные показания ФИО3 ФИО17 дал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108).

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 16 августа 2018 года (л.д.110-115).

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>. По данному адресу она проживает со своими детьми. В настоящее время она нигде не трудоустроена и занимается уходом за ребёнком инвалидом. В настоящее время она разведена. Зимой, в начале декабря, Потерпевший №1 была в своём доме в 

<

адрес>, приезжала с дочкой и забирала вещи. Когда уезжала, оставила свои ключи соседке, старой бабушке, для того, что бы её родственник, дядя Володя, открыл кран и слил воду, так как она не смогла. В начале июня Потерпевший №1 позвонила её племянница ФИО9 и попросила пожить в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО10 Потерпевший №1 разрешила. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 совместно со своим сожителем приехала в 

<

адрес>, для того что бы забрать оставшиеся вещи и инструмент. Подъехав к дому, Потерпевший №1 обнаружила, что в доме горит свет и около дома стоит автомобиль. Спустя некоторое время из дома вышли ФИО9, ФИО1 и ФИО10, удивились, что она приехала. После Потерпевший №1 зашла в дом, обратила внимание, что в доме беспорядок и они начали спорить. Так же Потерпевший №1 обратила внимание на то, что в террасе отсутствует пила марки «Калибр», в корпусе жёлтого цвета которую она покупала в 2016 году за 5800 рублей, но на данный момент новая такая же пила стоит 4800 рублей, а так как её пила не ремонтировалась и использовалась около двух раз, и находится в отличном состоянии, она её оценила как новую, то есть за 4800, деревянный ящик с саморезами, их там было около 4-х килограмм и строительным уголками в количестве 4 штук, который она оценила в 1280 рублей.. Потерпевший №1 спросила у ФИО1, где её имущество, на что он ответил, что когда пришёл, уже ничего не было. Больше из её дома ничего не пропало. Так же Потерпевший №1 пояснила, что никакого подворного хозяйства она не имеет, единственный источник дохода, который у неё имеется - пенсия, которую она получает по уходу за ребенком инвалидом. В результате хищения электропилы марки «Калибр» в корпусе жёлтого цвета и деревянного ящика с саморезами и строительными уголками ей был причинён материальный вред на общую сумму 6080 рублей, который является для неё значительным (л.д.36-37).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что летом 2018 года он совместно с ФИО1 проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> дом принадлежит Потерпевший №1 которая является тетей ФИО13 Юле. ФИО13 Юля приходила к ним в гости практически каждый день. Мы с ФИО2 заметили, что в доме отсутствует электропила, принадлежащая Потерпевший №1, которая ранее была в доме, когда они с ФИО1 стали там проживать. Вместе с ФИО2 они спросили у ФИО2, куда делась электропила, на что тот ответил, что взял ее на калым. ФИО2 в этот момент калымил у мужчины, как имя и фамилия его ФИО10 не знает, но прозвище «Кирпич». Принести электропилу ФИО1 не успел, так как приехала Потерпевший №1 и заметила, что пропала электропила.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4 примерно с 1996 года. В июле 2018 года она попросила одного из жителей 

<

адрес> Николая, фамилию его не помнит, помочь по хозяйству, а именно заливать фундамент под столбы для сарайной постройки. Николай ей посоветовал ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. ФИО2 она видела впервые и о том, что он неоднократно судим, она не знала. В конце июля 2018 года, где-то 27 числа, после обеда к ним домой подошёл ФИО1, с электрической пилой в корпусе жёлтого цвета марки «Калибр», которую он предложил купить за 2000 рублей её сожителю ФИО4. ФИО4 поинтересовался у ФИО1 почему такая хорошая пила продаётся так дёшево, на что ФИО1 ответил, что ему срочно нужны денежные средства, что бы отправить свою дочь - ФИО9 в 

<

адрес>, для того что бы она поступала в учебной заведение. После чего ФИО5 слышала, как ФИО4 неоднократно, где то раз 7 спросил у ФИО1, чья это пила, на что он отвечал, что это его пила, и приобретал он её тоже за свои денежные средства. ФИО4 сообщил ФИО1, что на данный момент у него таких денежных средств нет, но он готов купить у него эту пилу за 1500 рублей, которые он откладывал на запасные части для своего мотоцикла, на что ФИО1 согласился. После договорённости, он достал денежные средства в размере 1500 рублей из ящика, расположенном в одной из комнат дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1, а ФИО1 передал ему электропилу марки «Калибр» в корпусе жёлтого цвета. По внешнему виду электропила выглядела как новая. После чего ФИО1 ушёл от их дома. О том, что данная электропила была украдена ФИО1, она не знала. Так же ФИО5 пояснила, что ФИО1 о том, что вернётся и заберет её обратно, либо о том, что оставил её в залог ничего не говорил. Так же ФИО1, когда помогал им по хозяйству, оставил деревянный ящик с саморезами и строительными уголками, сказал, что вернётся за ними, когда будет доделывать работу (л.д.53-54).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в июле 2018 года его сожительница ФИО5 наняла ФИО3 ФИО18 помогать по хозяйству, а именно заливать фундамент под столбы для сарайной постройки. ФИО1 проживает в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 неоднократно судим, ФИО4 забыл. Об этом ему потом напомнили жители 

<

адрес>. В конце июля 2018 года, где то 27 числа, после обеда к нему подошёл ФИО1, с электрической пилой в корпусе жёлтого цвета марки «Калибр», которую предложил купить за 2000 рублей. ФИО4 поинтересовался у ФИО1 почему такая хорошая, на вид новая пила продаётся так дёшево, на что ФИО1 ответил, что ему срочно нужны денежные средства, что бы отправить свою дочь ФИО9 в 

<

адрес>, для того что бы она поступала в учебной заведение. После чего ФИО4 неоднократно, где то раз 7 спросил у ФИО1 чья это пила, на что ФИО1 ответил, что это его пила, и приобретал он её тоже за свои денежные средства. ФИО4 сообщил ФИО2, что на данный момент у него таких денежных средств нет, но он готов купить у него эту пилу за 1500 рублей, на что ФИО1 согласился. После договорённости, ФИО4 достал денежные средства в размере 1500 рублей и передал ФИО1, а ФИО1 передал ему электропилу марки «Калибр» в корпусе жёлтого цвета. После чего ФИО1 ушёл от дома. О том, что данная электропила была украдена ФИО1, ФИО4 не знал. Так же ФИО4 пояснил, что ФИО1 о том, что вернётся и заберет пилу обратно, либо о том, что оставил её в залог ничего не говорил. Так же ФИО1, когда помогал ФИО4 по хозяйству, оставил деревянный ящик с саморезами и строительными уголками (л.д.47-48).

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 07 августа 2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с декабря 2017 года по 27 июля 2018 года совершило хищение принадлежащих ей электропилы марки «Калибр» в корпусе желтого цвета, а так же деревянного ящика с саморезами и строительными уголками, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

2. Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.6-13).

3. Справкой о стоимости похищенного имущества, в которой указана стоимость саморезов, размером 7,5 см. за один килограмм, она составляет 275 рублей, стоимость строительных уголков за 1 шт., - 45 рублей и стоимость электропилы марки «Калибр» в корпусе желтого цвета - 4800 рублей (л.д.24).

4. Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 года, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты электропила марки «Калибр» в корпусе желтого цвета и деревянный ящик с саморезами и строительными уголками (л.д.14-18).

5. Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого была опознана электрическая пила марки «Калибр» в корпусе желтого цвета потерпевшей Потерпевший №1, как именно та пила, которая была у неё украдена 27.07.2018 года (л.д.62-66).

6. Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2018 года, в ходе которого были осмотрены предметы: электропила марки «Калибр» в корпусе желтого цвета, деревянный ящик, саморезы и строительные уголки. Вещественные доказательства возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.67-70; 74).

7. Распиской, полученной от потерпевшей Потерпевший №1 13.08.2018 года, в которой Потерпевший №1 обязуется хранить переданные ей 13.08.2018 года электропилу марки «Калибр» в корпусе желтого цвета и деревянный ящик с саморезами и строительными уголками до вступления приговора суда в законную силу (л.д.76).

8. Справкой из ГУ УПФР по Гагинскому району Нижегородской области на имя потерпевшей Потерпевший №1, в которой указан доход, который имеет Потерпевший №1, доход которой, согласно справке составляет 5500 рублей в месяц (л.д.40).

Приходя к выводу о доказанности вины и давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего. 

Анализируя и сопоставляя показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, очевидно, что он пытается ввести суд в заблуждение и тем самым избежать ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым ФИО1 похищенную электропилу принес ФИО4 именно для продажи, и получив 1500 рублей, ФИО1, сказав, что пила его, оставил ее у ФИО4; показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ФИО1 действительно унес из 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 электропилу, сказав что он оставил ее на калыме. Указанные доказательства в своей совокупности опровергают позицию подсудимого ФИО2 о том, что он электропилой Потерпевший №1 пользовался в ходе калыма, оставил ее у ФИО4 в залог и хотел потом пилу вернуть.

Оценивая протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его недопустимым доказательством по следующим основаниям. На момент допроса ФИО9 было 15 лет, а подсудимый ФИО1 является отцом ФИО9 Вместе с тем, следователем при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, которая не достигла возраста уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, в нарушение ч.5 ст.280 УПК РФ, несовершеннолетняя ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Статья 51 Конституции РФ, не смотря на то, что ФИО1 приходится отцом несовершеннолетней ФИО9 следователем несовершеннолетнему свидетелю ФИО9 не разъяснялась. Указанные нарушения суд признает существенными и исключающими возможность использования указанного доказательства при вынесении решения по уголовному делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, за исключением протокола допроса ФИО9, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевание - хронический гастрит культи желудка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой судом принимается объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является простым.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.11.2018 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 07.08.2018 года по 08.11.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: электропилу марки «Калибр» в корпусе жёлтого цвета, деревянный ящик с саморезами и строительными уголками оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов