К делу №12-236/2025

23RS0008-01-2025-003418-48

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 18 ноября 2025 года 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №10677481250756873750 от 17.09.2025г. по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.09.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

В обоснование жалобы указал, что автомобиль марки RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был зафиксирован АПВГК 17.09.2025г., принадлежит ФИО1 ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №) в целях осуществления своей предпринимательской деятельности 19.02.2020г. заключил договор аренды транспортных средств без экипажа с ООО «БетонМастер», согласно которого и в соответствии с актом приема- передачи транспортного средства от 11.06.2020г. автомобиль марки RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***>, передан арендатору, который эксплуатирует его с 14.03.2025г. по настоящее время, в том числе и 09.08.2025г. Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, осуществляет оплату аренды транспортного средства, что подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями в динамике за июль-август 2025г. (период совершения административного правонарушения) от 05.07.2025г. №1869, от 24.07.2025г. №2156, от 07.08.2025г. №2348, от 08.08.2025г. №2356, от 18.08.2025г. №2478, в которых указана цель платежа - оплата за аренду ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2020г. На момент административного правонарушения (09.08.2025г.) действовал договор ОСАГО, заключенный между владельцем автомобиля с гос.рег.знак 

<

***> - ООО «БетонМастер», являвшегося страхователем страховой компанией АО СК «Энергогарант», срок действия договора страхования - 08.06.2025г.-07.06.2026г. В силу ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», собственник или владелец автомобиля, обязан оформить путевой лист на транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке груза в междугородном сообщении, в связи с чем, владелец ТС с гос.рег.знак 

<

***> - ООО «БетонМастер» оформило путевой лист сроком действия 09-10.08.2025г. Таким образом, 09.08.2025г. автомобиль с гос.регн.знак № находился во владении ООО «БетонМастер» на основании договора аренды транспортного средства и акта приема- передачи, указанным обществом на автомобиль был оформлен полис ОСАГО, путевой лист, договор аренды исполнялся путем оплаты. Считает, что ФИО1 не подлежит административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Должностное лицо – гос. Инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо – ООО «БетонМастер» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 450 000 рублей.

Автомобиль марки RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 6-осного автопоезда, который был зафиксирован АПВГК 09.08.2025г., принадлежит ФИО1

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №) в целях осуществления своей предпринимательской деятельности 19.02.2020г. заключил договор аренды транспортных средств без экипажа с ООО «БетонМастер», в соответствии которого и в соответствии с актом приема- передачи транспортного средства от 11.06.2020г. автомобиль марки RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда передан арендатору, который эксплуатирует его с 14.03.2025г. по настоящее время, в том числе и 09.08.2025г.

Арендатор, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, осуществляет оплату аренды транспортного средства, что подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями в динамике за июль-август 2025г. (период совершения административного правонарушения) от 05.07.2025г. №1869, от 24.07.2025г. №2156, от 07.08.2025г. №2348, от 08.08.2025г. №2356, от 18.08.2025г. №2478, в которых указана цель платежа - оплата за аренду ТС по договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2020г. 

На момент административного правонарушения (09.08.2025г.) действовал договор ОСАГО, заключенный между владельцем автомобиля с г.р.з. 

<

***> - ООО «БетонМастер», являвшегося страхователем страховой компанией АО СК «Энергогарант», срок действия договора страхования - 12.03.2025г.- 11.03.2026г. 

В силу ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», собственник или владелец автомобиля, обязан оформить путевой лист на транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке груза в междугородном сообщении, в связи с чем, владелец ТС с гос.рег.знак 

<

***> - ООО «БетонМастер» оформило путевой лист сроком действия 09-10.08.2025г.

Как усматривается из путевого листа, 09.08.2025г. владельцем ТС являлось ООО «БетонМастер».

Таким образом, 09.08.2025г. автомобиль с гос.рег.знак № находился во владении ООО «БетонМастер» на основании договора аренды транспортного средства и акта приема- передачи, указанным обществом на автомобиль был оформлен полис ОСАГО, путевой лист, договор аренды исполнялся путем оплаты, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

Согласно абз.2 п.27 Постановления Пленума ВС РФ №, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки RENAULT Т 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 6-осного автопоезда, находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно ООО «БетонМастер», что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является необходимым элементом его состава.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2025г. по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора № от 17.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Черепов