РЕШЕНИЕ

 

г. Тулун 4 февраля 2019 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №12-18/2019 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №268 от 30.10.2018 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №268 от 30.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку вынесено оно необоснованно, её действия квалифицированы неверно, вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, однако вину признала, пояснив, что места, предназначенные для розничной торговли в ****, постоянно заняты другими лицами, осуществляющими розничную торговлю. Ввиду ее тяжелого материального положения просила снизить сумму штрафа, поскольку размер ее пенсии составляет 12000 рублей, половина суммы которой удерживается на погашение коммунальной задолженности, взыскиваемой с нее на основании судебных приказов мировых судей. Представила копии соответствующих судебных приказов и справку с пенсионного фонда по трудовой пенсии. 

Представители администрации городского округа «****», надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из п.4.10.1 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования - ****, утвержденных решением думы **** ***-ДГО от ...... (с изменениями от ...... ***-ДГО) гражданам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, учреждениям запрещается осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин без согласования с администрацией городского округа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ...... в 14 часов 10 минут ФИО1 на тротуаре возле магазина «Присаянье» по **** осуществляла выносную торговлю с лотков на территории города то есть в месте, не определенном администрацией городского округа для осуществления торговли.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении *** от ......, фотоматериалами.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку добыты они в соответствии с требованиями действующего закона, логически взаимосвязанные, подтверждают и дополняют друг друга.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении административной комиссией постановления о наложении на ФИО1 административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела административной комиссией не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, протокол ей не выдавался, приглашение на административную комиссию она не получала, являются необоснованным. Из протокола *** об административном правонарушении следует, что она самостоятельно отказалась от подписи и получения протокола, копия протокола ей была выслана почтой, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была уведомлена заранее надлежащем образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении 66526828370423, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1 

С учётом вышеизложенного, постановление административной комиссии от ...... является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 - несостоятельными.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначенном ФИО1 наказании, прихожу к следующему.

Санкцией ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. При этом, в пределах санкции настоящей статьи ФИО1 назначено максимальное наказание в связи с тем, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако материалы дела не содержат подтверждающих этому доказательств. В связи с чем, постановление административной комиссии от 30.10.2018 подлежит изменению в части размера назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом ее материального положения. 

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №268 от 30.10.2018 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья______________________С.В. Тыхеев