Дело № 1-206/19

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2019 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

защитника Аминева М.Н., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оба преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО19 назначенная приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (далее - ОДН ОУУП и ПДН ОМВД), во время несения службы совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 получили от оперативного дежурного дежурной части ОМВД сообщение о совершении ФИО1 противоправных действий, в которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и прибыли в участковый пункт полиции № (далее - УПП №) по адресу: 

<

адрес>, где находилась последняя. После чего Потерпевший №1 подошла к ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего и получения от нее объяснения.

В этот же день около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении УПП № по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей,умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, публично оскорбила Потерпевший №1 нецензурной бранью. 

2 эпизод. 

Кроме того, в этот же день около 14 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте, после оскорбления Потерпевший №1 на законное требование последней прекратить противоправные действия,осознавая, что сотрудник полиции, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти и неподчинения законным требованиям сотрудника полиции, умышленно нанесла удар кулаком по лицу Потерпевший №1, а также два удара ногой по левой ноге последней, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины верхней губы, кровоподтека левого бедра, которые не вызвали расстройства здоровья и не повлекли вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ не признала. По существу показала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у знакомой ФИО20, они распивали спиртное, выпили около 250 грамм водки на четверых, потом произошла драка и ее ударили по голове и по глазу. После чего она позвонила в полицию и вышла со своим малолетним сыном ФИО21 на улицу, где уже был УУП ФИО22, который не захотел принимать от нее заявление по поводу полученных ею телесных повреждений. У нее сильно болела голова, она была избитая, с ней рядом находился ее малолетний ребенок, которого она хотела передать бывшему мужу - ФИО23, также подошедшему туда, а сама планировала пойти обследоваться в больницу. Но ей этого не удалось сделать, т.к. приехали инспекторы ОДН ОУУП и ПДН ОМВД Потерпевший №1 и ФИО24. Они все зашли в УПП № по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 первая начала ее оскорблять, разговаривала с ней в грубой форме, вмешивалась в ее личную жизнь. Она рассердилась и, возможно, послала Потерпевший №1 на «3 буквы», но не более того. После этого Потерпевший №1 побежала прямо на нее, разорвала ей куртку на груди. Она испугалась и оттолкнула Потерпевший №1 от себя, возможно от страха, но больше Потерпевший №1 она не трогала и к ней не прикасалась, телесных повреждений ей не наносила. Однако ее повалили на пол, надели наручники, а Потерпевший №1 наступила обувью на ее запястье, причинив ей боль. Откуда у Потерпевший №1 появились телесные повреждения, она не знает. Хотя вину и не признает, но согласна с гражданским иском и готова выплатить потерпевшей 5 000 рублей. 

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, причастность подсудимой к совершению преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД. 

ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве. Около 13 часов 50 минут из ДЧ ОМВД она получила сообщение о том, что в УПП № доставлена ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с ней находятся ее малолетний ребенок и бывший муж ФИО25. Она должна была выехать и собрать материал по данному факту. После чего она с инспектором ПДН ФИО26 выехала по указанному адресу. Около УПП № их встретил УУП Свидетель №1 и проводил их в помещение, в котором помимо вышеперечисленных лиц находился также участковый ФИО27. ФИО1 была пьяной, ее шатало, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес своего бывшего супруга и участкового ФИО28 в присутствии малолетнего ребенка. От подсудимой исходил резкий запах алкоголя, на лице были ссадины и синяки, правый глаз был затекшим, верхняя одежда была неопрятной и порванной. Она хотела побеседовать с ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, представилась и предъявила удостоверение ФИО1 и ФИО29 но подсудимая продолжала быть агрессивной, по существу вопросов не отвечала, продолжала нецензурно браниться. На ее требование прекратить выражаться нецензурными словами ФИО1 подошла к ней вплотную и, перейдя на личность, стала грубо и нецензурно оскорблять уже ее в присутствии сотрудников полиции, ребенка и ФИО71

Затем ФИО1 неожиданно схватила рукой ее за форменную одежду, стала тянуть в сторону и нанесла ей кулаком удар по лицу, от которого она попятилась назад и ударилась головой об стоявший рядом шкаф, а с верхней губы у нее пошла кровь. После этого подсудимая ногой, обутой в ботинок, два раза пнула ее по левой ноге. ФИО30, увидев это, подбежал к ним, применил в отношении ФИО1 физическую силу, совершил загиб руки за спину и повалил подсудимую на пол, а ФИО31 надел ей специальные средства - наручники. 

Однако и после этого ФИО1 не успокаивалась, вела себя буйно, в связи с чем ими был вызван экипаж ППС, подсудимую доставили в наркологический диспансер для освидетельствования, затем в приемный покой городской больницы для фиксации телесных повреждений, после чего в отдел полиции. 

Она в отношении ФИО1 никакую физическую силу не применяла, давления не оказывала, на руки ей не наступала, одежду не рвала. 

После сбора материала проверки по данному факту в отношении подсудимой был составлен административный протокол по ст.5.35 КоАП РФ.

В результате преступных действий были грубо унижены ее честь и достоинство, как офицера полиции при исполнении должностных обязанностей, а также причинены телесные повреждения, из-за чего она находилась на больничном.

Считает, что ФИО1 была агрессивно настроена, так как ее бывший муж ФИО32 хотел забрать у нее ребенка, а она, будучи пьяной, не хотела его отдавать. Ранее семья ФИО1 уже состояла в ОУУП и ПДН ОМВД на профилактическом учете в связи с ненадлежащим исполнением подсудимой родительских обязанностей. 

Заявленный гражданский иск в сумме 5 000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку противоправными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

Согласно протоколу очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 потерпевшая подтвердила факт ее оскорбления нецензурной бранью и нанесения удара рукой по лицу и двух ударов по ноге со стороны ФИО1. Подсудимая утверждала, что телесных повреждений Потерпевший №1 не наносила. (т.1, л.д.156-160)

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

(т.1, л.д.34-35)

В соответствии с должностным регламентом инспектора по делам несовершеннолетних ОУПП и ПДН ОМВД Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инспектор обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка. Кроме того, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий. (т.1, л.д.36-44)

Свидетель Свидетель №2 показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД. Дала показания, совпадающие с приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1. Подтвердила, что ФИО1 была сильно пьяной, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью как в их адрес, так и лично в отношении Потерпевший №1, а также нанесла последней удары кулаком по лицу и ногой по ногам потерпевшей. Потерпевший №1 никаких телесных повреждений подсудимой не наносила, ее не оскорбляла, вела себя спокойно и уважительно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ он был в УПП № по 

<

адрес>, когда около 11 часов 50 минут получил сообщение из дежурной части о том, что ударили ФИО1, которая находится по 

<

адрес>. В связи с этим он направился по данному адресу. Подойдя к дому, увидел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с которой находился малолетний ребенок. Она выглядела неопрятно, ее куртка была порвана, глаз затекший от синяка. Также к ним подошел ее бывший супруг ФИО33 а через некоторое время - УУП ФИО72 Они впятером прошли в УПП №, где ФИО1 от дачи объяснений по поводу нанесения ей телесных повреждений отказывалась, вела себя агрессивно, кричала, употребляла нецензурную брань.

Около 13 часов 30 минут в УПП № приехали инспекторы ПДН Потерпевший №1 и ФИО34, обе были в форменном обмундировании, представились. Однако ФИО1 в ходе беседы с Потерпевший №1 продолжала вести себя агрессивно, уклонялась от ответов, а затем начала выражаться в присутствии ребенка в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, на требования прекратить выражаться нецензурными словами не реагировала. Затем ФИО1 подошла вплотную к Потерпевший №1 и, снова оскорбляя ее нецензурной бранью в присутствии всех лиц, схватила ее рукой за форменную одежду и правым кулаком ударила потерпевшую по лицу. От удара Потерпевший №1 попятилась назад и ударилась головой об шкаф. 

После чего он применил в отношении ФИО1 физическую силу, загнул ей руки за спину, но та стала вырываться, пинать ногами и могла в этот момент ударить ногой Потерпевший №1. Он повалил подсудимую на пол, а ФИО35 надел ей сзади наручники. Ими был вызван экипаж ППС, ФИО1 доставили в наркологический диспансер, а затем в больницу для освидетельствования. Может однозначно пояснить, что Потерпевший №1 в отношении ФИО1 физическую силу не применяла и ее не оскорбляла. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работаетучастковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД. Дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО36 и ФИО37 Добавил, что сам лично возил ФИО1 в НДО на освидетельствование и в приемный покой ЦГБ 

<

адрес> для фиксации телесных повреждений. У ФИО1 уже был синяк под глазом, который появился от того, что в гостях, где она распивала спиртное со своей знакомой, произошел скандал, и кто-то ударил ее по глазу. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО1 - его бывшая жена, в настоящее время она злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивной. Ребенок проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, что заберет сына к себе, пришел по их месту жительства, но дома никого не оказалось. Тогда он позвонил в полицию, т.к. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а вместе с ней был их ребенок ФИО38. 

С ФИО1 он встретился около УПП №. Она была пьяная, неопрятная, у нее уже были кровоподтеки на лице, куртка была порвана. Они с УУП ФИО39 и ФИО40 все вместе прошли в пункт полиции, где ФИО1 вела себя неадекватно и агрессивно, материлась, из разговора он понял, что, когда она была у подруги, какой-то мужчина ударил ее по лицу, но от дачи объяснений по данному факту она отказалась.

Затем через некоторое время приехали инспекторы ПДН Потерпевший №1 и ФИО41, которые были в форменном обмундировании. Потерпевший №1 начала опрашивать ФИО1, но та стала в присутствии всех оскорблять потерпевшую нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировала и в какой-то момент нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу последней, а также пнула ногой по ноге Потерпевший №1. От полученного удара у Потерпевший №1 с верхней губы пошла кровь. Участковые ФИО42 и ФИО43 применили в отношении ФИО1 физическую силу и наручники. Потерпевший №1 в отношении подсудимой физическую силу не применяла, ударов не наносила, на ноги ФИО1 специально не наступала. Все происходило на глазах его сына ФИО44. После всего произошедшего ФИО1 увезли в наркологию, а после в отдел полиции. 

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО45., допрошенного в ходе предварительного расследования с участием законного представителя Свидетель №4, педагога ФИО9 и психолога ФИО10 

Так, несовершеннолетний свидетель ФИО46 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с матерью пришли к ее подруге по имени ФИО47 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, у нее дома также находился неизвестный ему мужчина. Взрослые втроем пили водку и «фанфурики». В один момент мать начала сильно обзывать этого мужчину, и он ударил ее по лицу, после чего у матери вышел синяк на лице. Затем они с матерью вышли на улицу, пошли в сторону 

<

адрес>, где встретили отца (ФИО48). Потом пришли два сотрудника полиции, и они все вместе зашли в участковый пункт полиции. Там его мать начала вести себя очень плохо, ругалась плохими словами, он очень испугался. Через некоторое время пришли два сотрудника полиции - женщины, которые были в форме. Одна из этих женщин подошла к нему и сказала, что она - сотрудник полиции, представилась ФИО3 (Потерпевший №1). Затем она начала разговаривать с его матерью, но мать сильно ударила эту женщину в лицо, а еще начала пинать ее ногами. Оттащить его мать от Потерпевший №1 помогли два сотрудника полиции, которые встретили их на улице. Потерпевший №1 его мать не била и не оскорбляла, хотела ее успокоить Со своей матерью он больше жить не хочет, т.к. она много пьет и ведет себя плохо, она очень злая, он боится её. (т.1, л.д.91-94)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе предварительного следствия. 

Свидетеля Свидетель №5 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в гости пришла ФИО1 вместе со своим сыном, в это время дома был также ее знакомый по имени ФИО49. Она, ФИО1 и ФИО50 употребляли спиртное, а ребенок играл в зале. Во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 сильно опьянела, начала вести себя агрессивно и придираться к ФИО51 один раз ударила его по щеке, на что ФИО52 говорил ей успокоиться, но ФИО1 продолжала провоцировать его, после чего ФИО53 не выдержал и ударил ФИО1 по лицу, и у последней появилась гематома на лице, между ними произошла потасовка. После произошедшего ФИО1 вместе с сыном ушла, что происходило с ней дальше ей неизвестно. (т.1, л.д.111-112)

Между свидетелями ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 и обвиняемой ФИО1 были проведены очные ставки, о чем были составлены соответствующие протоколы, согласно которым все свидетели изобличили подсудимую в совершении преступлений, однако ФИО1 не подтверждала их показания, утверждая о непричастности к оскорблению и нанесению телесных повреждений Потерпевший №1. (т.1, л.д.161-176)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 20 минут поступило телефонное сообщение от УУП ФИО58 о том, что в помещении УПП № по 

<

адрес>, ФИО1 нанесла удар кулаком в лицо инспектору ПДН Потерпевший №1 при исполнении ею служебных полномочий и оскорбила ее. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут поступило телефонное сообщение из приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> о том, что за помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «ОЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней части губы, ушиб мягких тканей лица». 

(т.1, л.д.7-8)

Согласно справке ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за помощью с диагнозом: «Окологлазничная гематома справа, ссадина в области левого коленного сустава, имеются признаки алкогольного опьянения». (т.1, л.д.28)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 от его прохождения отказалась. (т.1, л.д.29)

Из справки отдела кадров ОМВД установлено, что инспектор ПДН Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности. (т.1, л.д.47)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что было осмотрено помещение УПП №, расположенное по 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица. 

(т.1, л.д.60-66)

В соответствии с заключением специалиста - филолога от ДД.ММ.ГГГГ слова и выражения, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, относятся к инвективной лексике, являются нецензурными, неприличными, непристойными, обсценными (сквернословием), бранными словами, выражающими презрение к человеку, следовательно, являются оскорбительными высказываниями.

(т.1, л.д.127-130)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины верхней губы, кровоподтека левого бедра, которые по своему характеру расстройства здоровья не вызывают и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.1, л.д.117-118)

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства (кроме показаний ФИО1) последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются допустимыми, достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированных ей преступлений.

О том, что ФИО1 нецензурно оскорбила представителя власти - инспектора ПДН Потерпевший №1 - при исполнении последней своих должностных обязанностей, находившейся в УПП № в форменном обмундировании, прямо показали как сама потерпевшая, так и свидетели ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 и ФИО63. 

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой, не противоречивы, аналогичным образом устанавливают все обстоятельства произошедших событий в помещении пункта полиции. При этом у названных лиц каких-либо причин оговаривать ФИО1 не имеется. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе дачи показаний в судебном заседании свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ. 

Использованные подсудимой слова и словосочетания согласно филологическому заключению относятся к инвективной лексике, являются нецензурными, неприличными, непристойными, обсценными (сквернословием), бранными словами, выражающими презрение к человеку, следовательно, являются оскорбительными высказываниями.

Тем самым судом достоверно установлен факт агрессивного и развязного поведения ФИО1, находившейся в сильном алкогольном опьянении, сопровождавшегося нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, оскорблявшей честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих служебных полномочий.

О применении насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, а именно - нанесении удара кулаком по лицу Потерпевший №1 и и двух ударов ногой, обутой в ботинок, по ноге потерпевшей, подтвердили в суде вышеуказанные свидетели, которые являлись очевидцами данного преступления. 

Указанные лица о применении ФИО1 насилия в отношении инспектора ПДН Потерпевший №1 свои показания давали последовательно в ходе всего уголовного судопроизводства, исходя из чего, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Тем более наличие телесных повреждений у потерпевшей в виде кровоподтека лица, ссадины верхней губы, кровоподтека левого бедра, подтверждается справкой из приемного покоя городской больницы и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Утверждение подсудимой о том, что она не наносила телесных повреждений Потерпевший №1, не могла их нанести по причине применения в отношении нее наручников, опровергается показаниями потерпевшей и названных выше свидетелей, согласно которым УУП ФИО64 и ФИО65 применили в отношении ФИО1 физическую силу, загнули ей руки за спину и надели наручники только после совершенных последней преступлений в отношении Потерпевший №1, т.е. в целях обезопасить от ФИО1 лиц, находившихся в УПП №, и пресечь ее преступное поведение.

Тем самым данные действия сотрудников полиции были обусловлены агрессией со стороны ФИО1, ее нежеланием прекратить свои противоправные действия, несмотря на неоднократные замечания со стороны участковых и инспекторов ПДН, в связи с чем полностью соответствуют предъявляемым Федеральным законом «О полиции» требованиям о возможности применения физической силы и специальных средств. 

Высказанное защитником и подсудимой мнение о невиновности, поскольку она действовала неумышленно, не имела намерения оскорбить представителя власти и применить насилие к Потерпевший №1, полностью не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1. 

Потерпевшая Потерпевший №1 находилась в помещении УПП № в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных полномочий, в начале беседы с ФИО1 предъявила ей свое служебное удостоверение и представилась.

Следовательно, все последующие действия подсудимой, совершенные в общественном месте, в присутствии других сотрудников полиции, а также гражданских лиц - ФИО67. и малолетнего ФИО68, были направлены именно на подрыв репутации представителя власти, а в его лице - государственного органа - полиции. Они были сопряжены с оскорблением, то есть унижением чести и достоинства сотрудника полиции в нецензурной (неприличной) форме. А в последующем ФИО1, действуя сознательно и желая наступления преступного результата, т.е. с прямым умыслом, нанесла удары Потерпевший №1 по лицу и ноге, тем самым применила насилие в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. 

Таким образом, действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - то есть совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду необходимо квалифицировать как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании предъявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, причиненного преступлением. 

Потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме. ФИО1 иск признала полностью, указывая, что согласна на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину также подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен моральный вред, так как со стороны подсудимой в адрес потерпевшей прозвучали оскорбительные слова, выраженные в форме нецензурной брани, а также потерпевшей были получены телесные повреждения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства преступлений, имущественное положение подсудимой, наступившие для потерпевшей Потерпевший №1 негативные последствия, а также требования разумности и справедливости. 

Исходя из чего, суд считает гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено исследованными по делу доказательствами, суд считает, что совершение ФИО1 обоих преступлений стало возможным и напрямую обусловлено нахождением подсудимой в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в инкриминируемой ситуации её действия были усугублены данным состоянием, что облегчило проявление агрессии во внешнем поведении.

В связи с чем в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием тяжелых заболеваний. 

Помимо этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по первому преступлению - в виде обязательных работ, по второму преступлению - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, а также привлечение к уголовной ответственности впервые суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней окончательно условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318УК РФ, назначив ей наказание в виде:

-по ст.319 УК РФ - 300 (трехсот) часовобязательных работ;

-по ч.1 ст.318 УК РФ - 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (из расчета - восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в месячный срок добровольно пройти курс наблюдения и (или) лечения у врача-нарколога от алкогольной зависимости в условиях 

<

адрес> наркологического диспансера. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «02» июля 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО13