уголовное дело № 1-279-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 2 ноября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Шобоева М.К. и старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Нагуслаева А.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 19 июня 2013 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 с целью кражи пришел к дому 

<

адрес>. Затем дернув входную дверь, он сломал проушину навесного замка входной двери. Через дверь ФИО1 незаконно проник в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество ШТА, а именно: электрический чайник с подставкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, DVD плеер LG стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стол с металлическим каркасом и другое имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. 

Продолжая преступные действия около 23 часов 5 минут того же дня ФИО1 с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную в ограде указанного дома. Из бани он 

<

данные изъяты> похитил металлическую печь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ШТА

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ШТА материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь у себя дома, решил совершить кражу из соседнего дома ШТА этой целью он через забор проник в ограду дома ШТА. Затем он с силой дернул замок на входной двери дома, отчего проушина сломалась и дверь открылась. Через дверь он прошел в дом, откуда украл электрочайник на подставке, термос, ведро, пачку чая, лапшу, гречку, 5 ложек и 5 вилок, двд плеер, куртку, пальто, коньки, роликовые коньки, водяной насос и кочергу, стол. Похищенное имущество он принес к себе домой. Затем он снова вернулся на участок дома ШТА и с целью кражи прошел в баню, откуда украл металлическую печь. Похищенную печь он затем продал. Позже он возместил ШТА ущерб за печь, в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальное имущество, кроме продуктов, у него изъяли сотрудники полиции.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО1 показал дом 

<

адрес>, а также баню, откуда он совершил кражу, подтвердив вышеизложенные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ШТА, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехала в свой дом по адресу: 

<

адрес>. На входной двери была сломана проушина замка. Из дома были похищены электрочайник с подставкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, двд плеер LG стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также 5 ложек и 5 вилок, пластиковое ведро, кочерга, гречка, лапша, пачка чая, термос, пальто, куртка, роликовые и фигурные коньки, водяной насос, стол не представляющие материальной ценности. Из бани была похищена металлическая печь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Свидетель ШОС суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал с супругой ШТА в свой дом, расположенный в 

<

адрес>. Проушина замка входной двери была сломана. Из дома были похищены электрочайник, двд плеер, кожаная куртка, вилки и ложки, ведро, кочерга, продукты питания, коньки, водяной насос, пальто, стол и термос. Также из бани, расположенной в ограде дома, похищена металлическая печь. В настоящее время ущерб ФИО1 полностью возместил.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ШОС, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дом, все вещи находились на месте. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ШТА приехали в дом и обнаружили пропажу вещей.

Оглашенные показания свидетель ШОС подтвердил, пояснил, что забыл некоторые моменты.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ШТА просит принять меры к лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом, откуда похитило имущество, причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) в ходе осмотра дома 

<

адрес> изъят след обуви и след пальца руки.

Из протокола выемки (л.д. №) видно, что у ФИО1 изъята обувь. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра дома 

<

адрес> мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что у ФИО1 изъяты следы пальцев и ладоней рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, при осмотре дома 

<

адрес>, где проживает ФИО1, изъяты электрочайник, двд-плеер, металлический стол, коньки, насос, термос, роликовые коньки, кожаная куртка, пальто, 5 вилок и 5 ложек, пластиковое ведро, кочерга, принадлежащие ШТА

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ШТА, свидетеля ШОС, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ШТА и свидетеля ШОС Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Противоречия, возникшие в показаниях свидетеля ШОС по мнению суда, являются не столь значительными, в суде устранены, поэтому его показания являются допустимым доказательством по делу.

В суде установлено, что ФИО1 противоправно через дверь проник в жилой дом, а затем в баню, являющуюся хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество ШТА, причинив ей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным. ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находится под административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания –отрицательно; состоит на учете в РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, его болезненное состояние здоровья и 

<

данные изъяты>; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не находит, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о своей причастности к преступлению ФИО1 написано после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Вместе с тем суд признает данное обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 условного осуждения отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 21 225 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства –дактокарту, дактилопленку, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; дутики, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. в сумме 21 225 рублей.

Вещественные доказательства –дактокарту, дактилопленку, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; дутики, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>