...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроммонтаж» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... в городе Нижнекамск, промзоне, произошло ДТП. Водитель ФИО2 Р.Ф., управляя транспортным средством КАМАЗ, г/н ..., в нарушение п.13.11 ПДД, совершил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН, г/н .... В результате столкновения автомобилю РЕНО ЛОГАН, принадлежащему ФИО4 причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в САО «НАДЕЖДА». ФИО10 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра повреждённого т\с. Страховщик в установленные в законом сроки отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевёл. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа комплектующих частей составила 139 900 рублей, стоимость УТС составила 23 445 рублей. ... истец обратился к страховщику с претензией о выплате в досудебном порядке: ущерба в сумме 139 900 рублей, 23 445 рублей УТС, 49 003 рублей - неустойки, 17 000 рублей услуг эксперта, 4 000 руб.- юридические услуги, 250 рублей услуг нотариуса, 797 рублей услуг почты. ... страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 102 850 рублей. ... ФИО4 и ФИО11 заключили договор цессии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО12 - 4 941 руб. разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта, и стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей, 158 руб. 40 коп. услуги телеграфа, с САО «НАДЕЖДА» 39 050 руб. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением; 23 445 руб. возмещение УТС; 60 000 руб. неустойку; 17 000 руб. стоимость услуг эксперта; 690 руб. 98 коп. услуги почты по доставке заявления; 106 руб. 24 коп. услуги почты по доставке претензии; расходы услуг представителя в сумме 14 000 руб. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

По ходатайству САО «Надежда» была назначена экспертиза, по результатам которой эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта РЕНО ЛОГАН, г/н ..., составляет 105200 руб., без учета износа 122500 руб., утрата товарной стоимости 23 700 руб.

В связи с установлением неточностей в предоставленном экспертом заключении, по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134 600 руб., без учета износа 152 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с САО «Надежда» разницу между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, определенным по результатам судебной экспертизы в размере 31 750 руб., утрату товарной стоимости в размере 23 700 руб., 60 000 руб. неустойку начисленную по день вынесения решения, неустойку со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. 98 коп. по доставке заявления, 106 руб. 24 коп по доставке претензии, штраф, с ответчика ФИО13 ущерб в размере 4 941 руб. почтовые расходы – 158 руб. 40 коп.; с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика - САО «Надежда», ответчик ФИО14, представители ответчика ООО «Стройпроммонтаж», третьего лица «Техтранссервис» в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Так, судом установлено, что ... в городе Нижнекамск, промзоне, произошло ДТП. Водитель ФИО15, управляя транспортным средством КАМАЗ, г/н ..., в нарушение п.13.11 ПДД, совершил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН, г/н .... В результате столкновения автомобилю РЕНО ЛОГАН, принадлежащему ФИО4 причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «НАДЕЖДА».

ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра повреждённого автомобиля, которое получено ответчиком ... (л.д.56. том 1). Страховщик в установленные в законом сроки отказ в выплате страхового возмещения не предоставил и денежные средства не перевёл. 

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа комплектующих частей составила 139 900 руб., стоимость УТС составила 23 445 руб.

... истец обратился к ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке: ущерба в сумме 139 900 руб., 23 445 руб. УТС, 49 003 руб. - неустойки, 17 000 рублей услуг эксперта, 4 000 рублей- юридических услуг, 250 руб. услуг нотариуса, 797 рублей услуг почты. ... ответчик, признав данное ДТП страховым случаем произвел страховую выплату в размере 102 850 руб.(л.д.59, том 1) 

... ФИО4 и ФИО1 Д.А заключили договор цессии (л.д. 53, том 1).

По ходатайству САО «Надежда» была назначена экспертиза, по результатам которой эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН, г/н ..., составляет 105200 руб., без учета износа 122 500 руб., утрата товарной стоимости 23 700 руб.

В связи с установлением неточностей в предоставленном экспертом заключении, по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН, г/н ..., с учетом износа составляет 134 600 руб., без учета износа 152 500 руб.

При определении размера ущерба, суд руководствуется, заключением судебной экспертизы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как было указано выше, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Требования истца заявлены в пределах страховой суммы. 

В связи с этим, с ответчика САО «НАДЕЖДА» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения 31 750 руб.(134 600 - 102 850). Так же, подлежат взысканию расходы по направлению ответчику претензии в размере 106 руб. 24 коп. и расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 17 000 руб.

Почтовые расходы в размере 690 руб. 98 коп. не подлежат взысканию с ответчика САО «НАДЕЖДА», так как у него отсутствует обязанность по возмещению данных расходов и возникновение данных расходов не связано с его поведением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже было указано выше, ... ответчиком получено заявление истца о страховой выплате, соответственно, последний день выплаты (с учетом праздничного дня) - .... ... истцом была направлена ответчику претензия, которая прибыла в место вручения ..., но не получена последним и была направлена истцу ... в связи с истечением срока хранения.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134600 руб., утрата товарной стоимости 23 700 руб.

Выплата в размере 102 850 руб. произведена .... Срок с просрочки ... по ... составляет 66 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет - 104 478 руб.(134600+23700)х1%х66).

Сумма неустойки с ... по день вынесения решения суда (...) составляет – 157478 руб. (134600+23700)- 102 850)х1%х284)

Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения составляет 261956 руб.

Истец просит за указанный период взыскать неустойку в размере 60 000 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком САО «НАДЕЖДА» обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п. 4).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб. На дату вынесения решения сумма неустойки составила 261 956 руб., соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 138 044 руб. (400000-261956). Ежедневный размер неустойки составляет 554 руб. 50 коп.((31750+23700)х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком САО «НАДЕЖДА». При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, сумма штрафа составляет 27 725 руб. ((31750+23700):2).

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика САО «НАДЕЖДА» в пользу бюджета ... муниципального района Республики Татарстан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Согласно заключению ООО «Дом экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН, г/н ..., с учетом износа составляет 134 600 руб., без учета износа 152 500 руб.

Разница составляет 17 900 руб., истец просит, взыскать 4 941 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика ФИО16 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 4 941 руб., а так же расходы по оплате почтовых расходов 158 руб. 40 коп. (направление телеграммы на осмотр автомобиля).

Исковых требований к ООО «Стройпроммонтаж» истцом не заявлено. 

Вместе с результатами судебной экспертизы ООО «Дом экспертизы и оценки» подано заявление об оплате проведенной экспертизы в размере 18200 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно пункту 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Доказательств оплаты, за проведенную ООО «Дом экспертизы и оценки» экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление ООО «Дом экспертизы и оценки» о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 18 200 руб. подлежит удовлетворению.

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика САО «НАДЕЖДА», так как при проведении экспертизы эксперта ИП ФИО5 был определен размер ущерба с учетом износа в размере 139083 руб. 70 коп., проведенной судебной экспертизой ООО «Дом экспертизы и оценки» размер ущерба с учетом износа определен в размере 134 600 руб., разница составила менее 10%. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями истца и ответчика ФИО17 не была вызвана необходимость проведения судебной экспертизы и, соответственно, САО «НАДЕЖДА» должно нести расходы по ее проведению.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 14 000 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца работы, представитель истца участвовал в судебном заседании один раз, в остальных заседаниях истец защищал свои интересы самостоятельно, необходимость понесения указанных расходов считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в объеме по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 :

- страховое возмещение в размере 31 750 руб.;

- утрату товарной стоимости 23 700 руб.;

- неустойку в размере 60 000 руб.

- расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб.

- почтовые расходы в размере 106 руб. 24 коп.

- штраф в размере 27 725 руб.

- расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 - начиная с ... неустойку из расчета 554 (пятьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 138 044 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению исходя из размера неисполненного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- ущерб в размере 4 941 руб. ;

- почтовые расходы – 158 руб. 40 коп.;

- расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб.

Взыскать со страхового акционерному обществу «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроммонтаж» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Окишев