Дело № 2а-454/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000192-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК России по г. Москве, руководителю третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) по факту не рассмотрения заявления, отказа в регистрации заявления и отсутствия опроса по сути заявления, обязании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) руководителя третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 по факту не рассмотрения заявления, отсутствия опроса по сути заявления, обязании устранить допущенные нарушения прав (л.д. NN). 

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2022 г. он обратился с заявлением к председателю СК России ФИО3 в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ с просьбой провести проверку в отношении руководителя СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4 по факту сокрытия им преступлений сотрудников СУ по ЮВАО г. Москвы, а именно непосредственного подчиненного ФИО5 1 февраля 2023 г. по почте он получил ответ ГСУ СК России по г. Москве за подписью ФИО2, в котором указано, что его заявление не зарегистрировано должным образом, и проверка по нему фактически не проведена. Фактические обстоятельства дела ФИО2 сокрыл за общими фразами и ссылками на фрагменты текстов УПК РФ, заявление не зарегистрировано как сообщение о преступлении, опрос административного истца не произведен, ранее с заявлением в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ ФИО1 не обращался.

Определением судьи от 1 марта 2023 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве на надлежащего административного ответчика – ГСУ СК России по г. Москве; к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен руководитель третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 (л.д. NN). 

Протокольным определением суда от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление по ЮВАО г. Москвы (л.д. NN).

Уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 по факту не рассмотрения заявления, отказа в регистрации заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и отсутствия опроса административного истца по сути заявления, обязании устранить допущенные нарушения (л.д. NN).

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что нарушено его право на рассмотрение заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. 

Представитель административного ответчика ГСУ СК России по г. Москве, административный ответчик – руководитель третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2, представители заинтересованных лиц СК России и Следственного управления по ЮВАО г.Москвы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). Руководитель третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В материалах дела имеется письменный отзыв административного ответчика руководителя третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 на административный иск ФИО1, в котором указано, что в производстве СУ по ЮВАО г. Москвы находилось уголовное дело, возбужденное 23 июня 2020 г. данным следственным управлением в отношении генерального директора ООО «Медицина XXI век» ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ. В рамках расследования ФИО1 проверялся на причастность к совершенному преступлению, в его жилище был произведен обыск. 12 января 2023 г. ГСУ СК России по г. Москве рассмотрено обращение ФИО1 о проведении проверки в отношении руководителя СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4 в связи с сокрытием преступлений, якобы совершенных заместителем руководителя ФИО5, путем направления ФИО1 копии ответа на ранее поданное обращение, которое якобы ему не направлялось. Обращение ФИО1 сведений, указывающих на наличие признаков преступлений, не содержало, в связи с чем, на основании п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 г. № 72, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административному истцу дан мотивированный ответ. Административный ответчик также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с должностной инструкцией руководителя третьего контрольно-следственного отдела не наделен полномочиями по приему, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований (л.д. NN). 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ). Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации приказом СК России от 11 октября 2012 г. № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция № 72). 

В силу п. 20 Инструкции № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. 

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. 

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. 

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. 

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. 

Судом установлено, что 14 ноября 2022 г. ФИО1 в адрес председателя СК России направлено заявление, в котором ФИО1 просил провести проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении руководителя СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4 по факту сокрытия им преступлений сотрудников СУ по ЮВАО г. Москвы, а именно непосредственного подчиненного ФИО5 По мнению ФИО1, следователем ФИО5 при расследовании уголовного дела № NN допущены многочисленные нарушения закона, уголовное дело расследуется незаконно, меры по его передаче по территориальной подследственности не приняты, в действиях руководителя СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4 имеется состав преступления, а, следовательно, имеются основания для возбуждения уголовного дела (л.д. NN).

Данное заявление поступило в СК России 28 ноября 2022 г. (л.д. NN), 19 декабря 2022 г. оно было перенаправлено для организации рассмотрения в ГСУ СК России по г. Москве (л.д. NN), куда поступило 23 декабря 2022 г. (л.д. NN).

12 января 2023 г. руководителем третьего контрольно-следственного отдела ФИО2 дан ответ, в котором сообщалось о том, что в обращении не конкретизировано, в чем заключается совершение руководителем СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4 сокрытия преступлений, якобы совершенных его заместителем, не указано, какие преступления им совершены; доводы о незаконном расследовании уголовного дела СУ по ЮВАО г. Москвы являются необоснованными, поскольку постановлением заместителя руководителя ГУ СК России по г. Москве расследование уголовного дела поручено должностным лицам СУ по ЮВАО г. Москвы. ФИО1 даны разъяснения положений п. 20 Инструкции № 72, порядка обжалования ответа (л.д. NN).

Полагая данный ответ руководителя третьего контрольно-следственного отдела ФИО2 незаконным, ФИО1 4 февраля 2023 г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском (л.д. NN). Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. 

Обращаясь в суд с иском, административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем, таких доказательств административным истцом не представлено. 

Ответ руководителя третьего контрольно-следственного отдела ФИО2 от 12 января 2023 г. мотивирован и достоверен, содержит ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для отказа в регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлении и проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно п. 2.2.5 и п. 3.6 должностной инструкции руководитель третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве организовывает и контролирует работу по рассмотрению обращений и приему граждан в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами и организационно-распорядительными документами, регламентирующими порядок рассмотрения обращений и приема граждан, а также имеет право подписывать документы в пределах своей компетенции (л.д. 96-102).

В своем обращении, выражая предположение о неправомерности действий должностного лица СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4, ФИО1 дает им собственную оценку, указывая о нарушении закона, не сообщая каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на признаки преступления.

При этом обстоятельства, изложенные в заявлении, не содержали признаков конкретного преступления, предусмотренного положениями УК РФ.

На все поставленные в обращении вопросы ФИО1 даны соответствующие ответы.

Таким образом, уполномоченный орган обоснованно зарегистрировал заявление административного истца как входящий документ, а не как сообщение о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях, требующее проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, и рассмотрел его в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Действия административного ответчика соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца. 

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении обращения. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ГСУ СК России по г. Москве, руководителю третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) по факту не рассмотрения заявления, отказа в регистрации заявления и отсутствия опроса по сути заявления, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2023 г.