Судья Тенюга А.В. № 22-587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 16 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г., 

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием: 

прокурора Степанова А.Е.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Никифорова А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда от 30.05.2024, которым осужденному ФИО1, 

<

...> г.р., заменено неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2018 в виде 1 года 10 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Никифорова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.127 и п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 6.07.2022 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком 3 года 9 месяцев 4 дня с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства. 

03.08.2022 на основании данного постановления суда ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и направлен к месту отбывания принудительных работ в распоряжение администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области.

08.02.2024 врио.начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Великолукского городского суда от 30.05.2024 представление администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что по прибытии им в ФКУ ИЦ№1 оперативным дежурным ФИО3 была нарушена процедура его обыска, т.к. ФИО3 использовал угрозы, нецензурную брань.

Обращает внимание на то, что судья не истребовал сведения о его (ФИО1) привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; представитель исправительного центра ФИО4 в судебном заседании не указала, кто непосредственно присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии.

По мнению осужденного, состав дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем является незаконным; в комиссию входили лица, не утвержденные начальником ФКУ ИЦ №1, полномочия ФИО4 в комиссии не определены, кворум дисциплинарной комиссии отсутствовал; перечень доказательств его вины в протоколе комиссии не отражен, сам протокол не соответствовал требованиям к форме и содержанию; его личность не изучалась, предыдущее поведение не учитывалось.

Полагает, что указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не оценены должным образом.

Просит об отмене судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Великие Луки ФИО5 считает доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а судебное решение находит законным и обоснованным.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания ему заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Вышеприведенные положения судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ «Исправительный центр № 1» г. Великие Луки 03.08.2022 на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 06.07.2022 о замене наказания в виде лишения свободы – принудительными работами. В этот же день ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия их нарушения, а также разъяснены положения, воспрещающие приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества.

Вместе с тем, 01.02.2024 при проведении неполного обыска осужденного после завершения рабочего дня в 17 часов 28 минут и произведенном досмотре находящихся при нем личных вещей, у ФИО1 в ручной сумке (портмоне) были обнаружены два шприца. При этом ФИО1 пытался препятствовать проведению дальнейшего досмотра, был предупрежден, что в случае неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудников к нему будет применена физическая сила. Однако не смотря на вынесенные в его адрес предупреждения, осужденный в 17 часов 35 минут выхватил сумку (портмоне) из рук оперативного дежурного, чем воспрепятствовал проведению дальнейшего досмотра, то есть совершил неповиновение представителям администрации исправительного центра. Для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников исправительного центра к ФИО1 была применена физическая сила, в ходе применения которой он выкинул выявленные шприцы в отверстие в полу.

Кроме того, в тот же день ФИО1 в связи с употреблением жидкости, находящейся в выявленных у него шприцах, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого сфальсифицировал исследуемый биологический объект (моча) путем разбавления иной жидкостью, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования № 43 от 01.02.2024 (л.д.21 т.1). 

Тем самым осужденный отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 13.03.2024, которое вступило в законную силу 10.04.2024.

За нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившиеся в неповиновении представителям администрации исправительного центра при проведении досмотра, а также при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановлений врио начальника ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Псковской области от 2 и 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Таким образом, осужденный ФИО1 совершил неповиновение представителям администрации исправительного центра, что является в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением, за что 5 февраля 2024 года на основании представления дисциплинарной комиссии ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указанные события подтверждены исследованными в судебном заседании видеозаписями, как со стационарной камеры видеонаблюдения, так и с переносного видеорегистратора, находящегося у одного из сотрудников во время проведения досмотра, а также рапортами оперативного дежурного ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Псковской области ФИО3 № 29 и № 30 от 01.02.2024 (л.д.27-29, 32-33 т.1). При этом из просмотра видеозаписей не установлено фактов угроз и нарушения процедуры обыска в отношении ФИО1.

Доводы осужденного о незаконности заседания дисциплинарной комиссии о признании осужденного злостным нарушителем являются необоснованными, поскольку в заседании принимало участие пятеро сотрудников ФКУ ИЦ№1, что превышает две трети от общего числа членов комиссии, в соответствии с чем кворум соблюден. 

Доводы жалобы о нахождении в комиссии лиц, не утвержденных начальником ФКУ ИЦ № 1, также не состоятелен, т.к. типовым положением предусмотрено, что состав дисциплинарной комиссии формируется из числа сотрудников исправительного центра и не исключает возможность замены отсутствующих членов дисциплинарной комиссии лицами, их замещающими.

Вопреки утверждению ФИО1, на заседании дисциплинарной комиссии личность осужденного изучалась и комиссией принято единогласное решение о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она на тот момент являлась секретарем дисциплинарной комиссии и подтвердила, что по результатам голосования было принято единогласное решение о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем. При этом законодательством РФ не регламентировано, чтобы протокол заседания дисциплинарной комиссии содержал перечень доказательств.

Также суд апелляционной инстанции по уголовным делам отмечает, что при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на решение Великолукского городского суда от 02.05.2024, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, судебной коллегией по административным делам Псковского областного суда не установлено нарушений закона в части состава дисциплинарной комиссии, оформления представления дисциплинарной комиссии от 15.02.2024, обоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за воспрепятствование проведению досмотра и воспрепятствование проведению медицинского освидетельствования. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 03.10.2024 решение Великолукского городского суда от 02.05.2024, вынесенное в порядке КАС РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства судом при рассмотрении представления ФКУ Исправительный Центр № 1 УФСИН России по Псковской области о замене наказания не допущено, все выводы суда нашли свое отражение в постановлении.

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о порядке и условиях отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на предупреждение об ответственности за нарушения, совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, и в этой связи принял решение о замене неотбытого наказания на лишение свободы.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом суд учел, что осужденный намеренно предпринял меры для фальсификации биологического объекта.

Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, судом исчислен правильно.

Вид исправительного учреждения также определен судом верно.

Принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Таким образом, в жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий