Дело №

(№)

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торбич Л.Н.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего сборщиком ООО «Сибирский сэндвич», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Во исполнение указанного постановления, в период с 20.01.2021 года по 30.01.2021 года ФИО1 содержался в специальном приёмнике МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на 15.05.2021г. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 15 мая 2021 года в ночное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, приведя двигатель в рабочее состояние и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Красноярска. 

15 мая 2021 года около 03 часов 00 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 27 минут был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил – 0,44 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также с учетом того, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, проживает с семьей, является единственным кормильцем, работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья отца подсудимого, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание, в том числе с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в настоящее время в полном мере будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

Вещественный доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «Lada 217250 Priora», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - вернуть по принадлежности, диск с видеозаписями от 15.05.2021г. «патруль-видео» - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Т.С.Гусева