Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «№» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО7 оглы, автомобиля марки «Субару Леворг» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 В результате ДТП совершенного по вине водителя транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №, транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрахт», как страхования компания виновника ДТП, компенсировало ущерб потерпевшим, произведя выплату по пострадавшим в общем размере 400 000 руб. Вместе с тем, ФИО2 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № где вместо деятельности «ОСГОП» ответчиком указано «для личных целей», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где судебное извещение получено, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 оглы, ФИО6, САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «№» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО7 оглы, автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак №, ФИО7 оглы, который вследствие нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево (разворотом) не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки «Субару Леворг» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оглы, согласно которого водитель ФИО7 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 руб., а также схемой дорожно-транспортного происшествия, извещением о ДТП. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № №.

СПАО «Ингосстрах», как страхования компания виновника ДТП, компенсировало ущерб потерпевшим, произведя выплату по пострадавшим в общем размере 400 000 руб.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак №, ФИО2 при оформлении страхового полиса в СПАО «Ингосстрах» указал, что транспортное средство используется им в личных целях, что подтверждается страховым полисом. При этом страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа, в связи использованием транспортного средства для личных целей.

Вместе с тем, согласно выписки из реестра лицензий, транспортное средство «№» государственный регистрационный знак №, с момента получения юридическим лицом лицензии ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, эксплуатируется ООО «Сирена» для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажиров или договоров фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и для собственных нужд.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пункта "к" пункта 1 статьи 14, пунктов 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общем размере 400 000 руб. с лица, виновного в причинении вреда.

При этом суд исходит из того, что установив, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав "личная" вместо "такси", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, что указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.

Таким образом, ответственность перед страховщиком образует то обстоятельство, что транспортное средство фактически использовалось и используется для осуществления деятельности по перевозки пассажиров, а ФИО2, являясь собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании транспортного средства в качестве перевозки пассажиров, в нарушение требований закона, ответчик ФИО2 страховщику не сообщил.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова