РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Чернский район Тальской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/19 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, назначение площадью 17,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

26 декабря 2018 года между ФИО1 и МО Чернский район Тульской области был заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>.

В целях газификации своего жилого помещения истцом была осуществлена пристройка к квартире помещения под газовое оборудование без получения разрешительной документации и оформления права собственности на земельный участок. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не была получена разрешительная документация согласно договору аренды. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами комиссии из администрации муниципального образования Чернский район, которая проводила обследование данной пристройки.

Истец обратился в администрацию МО Чернский район, но ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а, следовательно, в газификации жилого помещения. Основной причиной отказа явилось то обстоятельство, что в 2018 году земельный участок, на котором находится дом, перешел в муниципальную собственность, и потому действия ФИО1 по строительству пристройки стали незаконными. 

Технический паспорт помещения от 24 июля 2019 года был получен истцом в Чернском отделении Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», из поэтажного плана которого следует, что на жилую пристройку 

<

данные изъяты> разрешения на строительство не имеется.

На основании изложенного, просил суд признать жилую пристройку 

<

данные изъяты> частью жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на жилую пристройку 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из Технического паспорта квартиры по состоянию на 24 июля 2019 года, квартира 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и МО Чернский район Тульской области был заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>. 

По данным технического паспорта по состоянию на 24 июля 2019 года наряду с жилым домом литера «А» (основное строение) на указанном земельном участке имеется также строение литера «А2» общей площадью 33,3 кв.м разрешение на строительство и (или) реконструкцию которого не предъявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом была возведена самовольная постройка на земельном участке, который не находится у ФИО1 в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании. 

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ФИО1 права собственности на жилую пристройку 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.