Дело № 1-86/2021

29RS0010-01-2021-000591-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Кондратова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору от 12 декабря 2012 года по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 226 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 26.09.2016 года по ст. 313 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2018 года по отбытию срока наказания.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея прав на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, имея умысел на последующее использование заведомо поддельного документа, приобрел у неустановленного лица за 70000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя И., 

<

данные изъяты>, с помещенной в удостоверении его (ФИО1) фотографией, категории «В, В1, С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М», предоставляющее право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года № 20) «О Правилах дорожного движения». После чего ФИО1 с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 51 минуты, управлял автомобилем марки «КАМАЗ», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь на проезжей части на перекрестке 

<

адрес>, где был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудником органов внутренних дел старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1, в ответ на законные требования сотрудника ГИБДД предъявить документы на право управления данным транспортным средством, умышленно, с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, лично предъявил, передав из рук в руки, как документ, подтверждающий наличие у него (ФИО1) действующих прав на управление транспортными средствами, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя И., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак», а выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники, способом струйной печати, и таким образом является заведомо поддельным.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Капустин О.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанными в обвинительном постановлении, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее судим за умышленные преступления. Состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания уголовного наказания в ИК-№ – посредственно, по месту работы – положительно .

В 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.25 ч. 1, 19.15.1, 19.24 КоАП РФ .

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд также признает обстоятельством смягчающим его наказания (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он, ранее судимый, в том числе за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1, имея судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УПК РФ и ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в том числе и продолжительность периода, в течение которого ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя И. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Капустину О.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению на стадии дознания – отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв