Мировой судья с/у 2

Кристель И.Л. № 5-768/2023

Дело №12-47/2023

УИД 59MS0090-01-2023-005048-42

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием помощника прокурора Верещагинского района – Анфалова А.Ю., 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

потерпевшей – Д. 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 12 октября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в котором просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, а также просит о прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании своей жалобы, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как Д. не оскорбляла, третьих лиц при их разговоре не было, поэтому показания свидетеля считает фальсификацией. Считает, что потерпевшая оговаривает ее из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, кроме этого потерпевшая из-за имеющегося у нее заболевания проявляет неадекватность в поведении и гнев.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просить постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Д. в судебном заседании возражала против жалобы.

Прокурор считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, судья полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

(дата) в МО МВД России «Верещагинский» обратилась Д. с заявлением о ее оскорблении ФИО2

(дата) материал проверки по заявлению Д. направлен прокурору Верещагинского района для принятия решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 12 октября 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении и.о. прокурора Верещагинского района Пермского края от (дата) выводы о том, что (дата) ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе словестного конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью унижения чести и достоинства Д.. высказала в ее адрес в нецензурной и неприличной по форме, унизительные по содержанию и противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме слова, назвав «бестолковая» и нецензурную брань, содержащие оценку личности тем самым, унизив честь и достоинство потерпевшей, оскорбила ее.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: заявление Д. в МО МВД России «Верещагинский» о привлечении ФИО2 к ответственности, при этом Д.. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос (л.д.8), рапортом УУП МО МВД России «Верещагинский» от (дата) (л.д.7), объяснениями Д. от (дата), из которых усматривается, что (дата) она с сыном и Т.. в дневное время гуляли в городском парке культуры и отдыха, в это время к ним подошла ФИО2 и между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2 высказала в ее адрес оскорбления, назвала ее 

<

данные изъяты>, выражалась в ее адрес нецензурно (л.д.9), объяснениями Т.., которая подтвердила, что (дата) при совместной прогулке в парке с Д. и детьми, стала очевидцем ссоры Анастасии и ее свекрови, которая делала замечания Д. а затем перешла на оскорбления, в том числе в нецензурной форме (л.д.18).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля Т. предупрежденных об административной ответственности не имеется, т.к. по фактически установленным обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетеля Т.. в исходе дела и небеспристрастности к ФИО2 по настоящему делу не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая и свидетель оговорили ее, своего подтверждения не нашли. Их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Тогда как объяснения ФИО2, данные в ходе производства по делу и в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми, не согласуются между собой, в одних пояснениях ФИО2 указывает, что (дата) не встречалась с ФИО3, а в других указывает на наличие встречи и общения с Д.л.

<

...>).

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, недостоверности показаний свидетеля, потерпевшей были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда; этим доводам дана надлежащая оценка в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нельзя признать состоятельными доводы ФИО2 о том, что ее противоправные действия стали следствием неадекватного поведения со стороны потерпевшей, данные обстоятельства не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Так же это не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы, что согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Как видно из письменного объяснения ФИО2, она против себя не свидетельствовала. Сведений о том, чтобы свидетель и потерпевшая являются близкими родственниками в материалах дела не имеется.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вид и размер наказания ФИО2 были назначены в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 12 октября 2023 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верещагинского

районного суда Л.А.Файзрахманова