Судья Кубов А.А. дело № 22-318 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 11 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиев Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Тагалековой Л.М.,

с участием прокурора Салпагарова М.Б.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2023 года, 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиева Р.Б., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Салпагарова М.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимый, 

осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> года по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении ( п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о взыскании судебных издержек.

ФИО1 признан судом виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в том, что 

<

дата> в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР (

<

адрес>) высказал угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 

<

ФИО>5, находившегося при исполнении служебных обязанностей и отказавшегося выполнить незаконную просьбу ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, данную судом первой инстанции, просит изменить приговор, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания. Осужденный указывает на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «б,д» ч.1 ст.61 УК РФ «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» и «совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств»; не учтено, что он является единственным «кормильцем» в своей семье, ухаживает за 

<

данные изъяты>; судом необоснованно отказано в применении положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Просит применить названные нормы и смягчить, назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асланукова А.М. просит оставить приговор суда без изменений, находя его законным и справедливым.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в высказывании угрозы применения насилия, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, установлена судом на основании совокупности доказательств, включающей показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров, вещественные доказательства и т.п.

Так, потерпевший Потерпевший №1, сотрудник СИЗО показал суду, что после отказа в выполнении просьбы ФИО1 о передаче продуктов питания в другой карцер, последний выражаясь нецензурно, обещал сломать ему челюсть. Угрозу он воспринял реально. 

Факт высказывания угрозы осужденным ФИО1 в адрес сотрудника СИЗО Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных потерпевшим, в полном объеме подтвердили свидетеля 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, подтверждается он в полном объеме и видеозаписью произошедшего инцидента, протокол осмотра которой исследован судом (л.д.84-88). 

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по ч.2 ст.321 УК РФ как угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и аргументированы. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре обоснованы и являются верными. Оснований к применению положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено. 

Обстоятельством смягчающими его наказание признано наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Данные выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям осужденного, являются обоснованными и соответствуют требованиям уголовного закона.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, обстоятельств, предусмотренных п. «б,д» ч.1 ст.61 УК РФ «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» и «совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств» по делу установлено не было. Преступление осужденным совершено умышленно, в отсутствие какого-либо случайного стечения обстоятельств, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Соответственно утверждения осужденного в части необходимости учета названных обстоятельств являются необоснованными.

В то же время при назначении наказания осужденному ФИО1 вопреки требованиям статьи 60 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, согласно обстоятельствам дела ФИО1 угрожал сотруднику СИЗО применением насилия неопасного для жизни и здоровья, находясь в запертом помещении, изолированном от места, где находился потерпевший, что значительно снижало риск исполнения этой угрозы. Кроме того, согласно сведениям, представленным Главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, 

<

данные изъяты> и братом, являющимся 

<

данные изъяты>, ухаживает за матерью и братом, является единственным трудоспособным членом семьи. 

При таких обстоятельствах, размер наказания, назначенного осужденному, не соответствует требованиям уголовного закона, является несправедливым и несоразмерным содеянному вследствие суровости, подлежит уменьшению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст.321 УК РФ изменить, снизив, назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики Р.Б. Кагиев