РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5280/2019 по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

22.09.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев (с возможностью пролонгации). Факт предоставления договора подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2014, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 587 дней, задолженность по процентам возникла 23.12.2014, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 573 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28306 рублей 48 копеек.

По состоянию на 07.11.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 68774 рубля 13 копеек, из них 29340 рублей 05 копеек – просроченная ссуда, 3267 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 15314 рублей 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3118 рублей 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 10533 рубля 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7200 рублей – страховая премия.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 68774 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2263 рублей 22 копеек.

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что он частично пропущен по платежам в размере 29340 рублей 05 копеек за период с 23.12.2014 по 07.11.2016 и не должны учитываться. Также просил суд снизить размер заявленной неустойки (л.д. 69).

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 № 1695/ФЦ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв на возражения ответчика не направлен (л.д. 4, 7, 49, 53, 54, 67, 68, 70, 71, 75 – 79, 81, 82).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 49, 62, 63, 65, 66, 72, 73, 74, 83 - 85).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2 – 2392/2017, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта, заявления ФИО1 в Банк о предоставлении потребительского кредита, заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Общих условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия), Акцепта Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных, выписки по счету заемщика 

<

Номер обезличен>, усматривается, что 22.09.2014 Банк и ФИО1 в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдается карта с установленным лимитом кредитования на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме, лимит кредитования 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита 22.09.2017, процентная ставка 29 % годовых, исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется минимальными платежами (МОП) в размере 3 000 рублей ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная с месяца, следующим за расчетным.

Заемщик выразил желание на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, просил Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита оказать дополнительную услугу включения его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, путем страхования за счет Банка от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний, при этом уплатить Банку плату за оказание данной услуги. С размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласен. Размер ежемесячной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,80 % от суммы потребительского кредита; п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в виде пени за нарушение срока возврата (части) кредита 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарной просрочки, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых (л.д. 21 – 26, 29).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1 (л.д.14).

Данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты. 

Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение, по состоянию на 07.11.2019 общая задолженность ответчика 68774 рубля 13 копеек, из них 29340 рублей 05 копеек – просроченная ссуда, 3267 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 15314 рублей 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3118 рублей 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 10533 рубля 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7200 рублей – страховая премия (плата за участие в программе страховой защиты) (л.д. 5, 11 – 17).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д.1 - 4, 49). 

Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности, суду не представил. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который условиям кредитного договора соответствует и сомнений у суда не вызывает, суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору и за услугу страхования составляет 68774 рубля 13 копеек, из них 29340 рублей 05 копеек – просроченная ссуда, 3267 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 15314 рублей 28 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3118 рублей 87 копеек – неустойка по ссудному договору, 10533 рубля 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7200 рублей – страховая премия. Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 68774 рублей 13 копеек являются законными и обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячные платежи МОП в размере 3000 рублей до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом (л.д. 19).

Ранее, 13.12.2017, посредством почты ПАО «Совкомбанк» обращалось на судебный участок № 19 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору путем вынесения судебного приказа. Судебный приказ мировой судья вынес 20.12.2017. Определением от 18.09.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 55 – 61). Следовательно, период со дня обращения за выдачей судебного приказа до его отмены составляет 1 год 9 месяцев 5 дней.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд в электронной форме 17.11.2019 (л.д. 6, 53).

Таким образом, учитывая обращение истца к мировому судье, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, начисленным до 12.02.2015, ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Исходя из представленного Банком и не оспоренного ответчиком расчета задолженности (л.д. 11 – 17), следует, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате платежей по кредиту и услуге страхования, начисленных за период с 23.12.2014 по 24.01.2015; по платежам за период с 25.02.2015 по 07.11.2019 (в том числе по неустойке) срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению; оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи с названными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 51386 рублей 31 копейки, из которых: 27167 рублей 39 копеек – просроченная ссуда, 15312 рублей 55 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2343 рубля 71 копейка - просроченные проценты, страховая премия (плата за участие в программе страхования) - 6562 рубля 66 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении заявленной Банком неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии сп. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Поскольку ФИО1 не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Судом установлено, что задолженность ответчика по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной суде составляет 44823 рубля 65 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 13652 рублей 63 копеек (неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду), что составляет 30,46 % от суммы указанной задолженности. 

Учитывая соотношение размера задолженности и неустойки, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 7000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки в размере 7 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 58386 рублей 31 копейки, из которых: 27167 рублей 39 копеек – просроченная ссуда, 15312 рублей 55 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2343 рубля 71 копейка - просроченные проценты, страховая премия (плата за участие в программе страхования) - 6562 рубля 66 копеек, 7000 рублей – неустойка.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2263 рублей 22 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 46 - 47).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору от 22.09.2014 

<

Номер обезличен> в сумме 58386 рублей 31 копейки (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть рублей 31 копейка), из которых: 27167 рублей 39 копеек (двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь рублей 39 копеек) – просроченная ссуда, 15312 рублей 55 копеек (пятнадцать тысяч триста двенадцать рублей 55 копеек) – проценты по просроченной ссуде, 2343 рубля 71 копейка (две тысячи триста сорок три рубля 71 копейка) - просроченные проценты, 6562 рубля 66 копеек (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 66 копеек) - страховая премия (плата за участие в программе страхования), 7000 (семь тысяч) рублей – неустойка;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2140 рублей 30 копеек (две тысячи сто сорок рублей 30 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....