Дело №а-1475/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава.

В обосновании своих исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 был предъявлен исполнительный документ 2-2659/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2890632104 с должника АйлазЯ. Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления к нему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушении вышеуказанных норм старший судебный пристав Д. Ю.В. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Старший судебный пристав Д. Ю.В. не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 - Д. Ю.В. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 - Д. Ю.В., выразившиеся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 Д. Ю.В. получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Административные ответчики в суд не явились, о явке извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил в Ногинское Р. ГУ ФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении с приложением исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412152838833, заявление вместе с исполнительным документом было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АйлазЯ. Я. А. о взыскании 500 368 руб. 67 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены необходимые запросы для получения сведений о получении должником доходов, наличии счетов и денежных средств на них, о наличии в собственности должника имущества.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, первым рабочим днем после праздников является ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация исполнительного документа была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 - Д. Ю.В., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

В остальной части требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно, направлены необходимые запросы для получения сведений о получении должником доходов, наличии счетов и денежных средств на них, о наличии в собственности должника имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным иск АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника- отдела старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной регистрации исполнительного документа, передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю с целью разрешения вопроса о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления его взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска Акционерному обществу «ОТП Банк» к Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: