Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежавших истцу жилого дома и земельного участка, аннулировании государственной регистрации прав ответчика на данные объекты в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с названным иском, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 возникли проблемы со здоровьем, впоследствии было диагностировано онкологическое заболевание, было назначено соответствующее лечение. В виду наличия заболевания истец нуждался в постороннем уходе и материальной помощи. Обратившись к своему лучшему другу ФИО4 за помощью, между ними была достигнута устная договоренность о том, что последний будет ежемесячно оказывать ФИО2 материальную поддержку, возить его на автомобиле, истец в свою очередь обязался переоформить на него свой садовой дом и земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. ФИО4 заверил ФИО2 о том, что самостоятельно займется подготовкой всех документов, истцу только требовалось подписать документы в МФЦ, ФИО2 передал все имеющиеся документы на вышеуказанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 довез ФИО2 в МФЦ по 

<

адрес>, где их ждала ФИО3, внучка ФИО4. На месте ФИО2 было сказано о том, что документы готовы, всем будет заниматься ФИО3. Перед подписанием истец с договором не ознакомился, расписался там, где было указано, объясняя это полным доверием к действиям ФИО4. Через некоторое время в виду плохого самочувствия ФИО2 обратился к ФИО4 за помощью, на что последний пояснил, что все вопросы должен решать с ФИО3, при этом причину таких действий не разъяснил. Впоследствии при передачи ФИО4 договора купли-продажи выяснилось, что ФИО2 продал вышеуказанное имущество ФИО3, последняя на контакт идти отказалась, ФИО4 на эту тему говорить не желает, отказался от общения. Просил ФИО4 вернуть данное имущество, со слов последнего понял, что ФИО3 уклоняется от возврата. Из договора купли-продажи истец выяснил, что заключил данный договор со стоимостью объекта 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО2 якобы получил. Намерений в продаже вышеуказанного имущества ФИО2 не имел, поскольку это было единственное его жилье, хотел лишь получить необходимый уход и денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, лечение, передать указанное имущество, но при этом остаться его собственником при жизни. Денежные средства по сделке не передавались, считает, данную сделку купли продажи мнимой, которая не влечет каких-либо юридических последствий. В оспариваемом договоре купли-продажи стоимость имущества указана в размере 

<

данные изъяты> руб., считает, что реальная стоимость жилого дома и земельного участка является гораздо выше. Также обращает внимание на то обстоятельство, что дом не продавал, ключи от него не передавал, там находится его имущество. В настоящее время из-за проблем со здоровьем ФИО2 проживает в квартире, за домом и огородом присматривает его дочь. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер жилого 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, заключенного между ФИО2 и ФИО7 –недействительным; погасить государственную регистрацию права в отношении ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

По заявлению ФИО2 определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета филиалу ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, для защиты своих интересов направил представителя. 

Представитель истца ФИО2- ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указала, что в виду наличия заболевания ее доверитель испытывал необходимость в постороннем уходе и материальной помощи. На момент совершения оспариваемой сделки отношения с семьей были плохие, впоследствии наладились. ФИО2 требовалась указанная помощь, намерений продать свое имущество он не имел, денежные средства по сделке не передавались. После продажи спорного имущества ответчик не чинит препятствий в его пользовании, в настоящее время в доме никто не проживает, присматривает сосед, и дочери ФИО2 Обращает внимание на то обстоятельство, что указанная сделка была совершена на крайне не выгодных для ФИО2 условиях. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в материалы дела представила заявление, в котором указала на то, что не была заинтересована в приобретении спорного имущества, ФИО2 же сам настаивал на том, чтобы переоформить свое имущество на нее и деда. Относительно обещанного ФИО2 ухода пояснила, что не стала бы оказывать подобного рода услугу постороннему человеку, считает указанные пояснения истца в данной части ложью. Договоренность с ФИО2 была только в том, чтобы его похоронили, т.к. он не хотел оказаться на общем кладбище, в виду наличия болезни ФИО2 торопился с регистрацией данной сделки. Согласна на удовлетворение заявленных требований. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил о том, что ранее работал с ФИО2, состоял с ним в дружеских отношениях, ему было известно о том, что ФИО2 испытывал необходимость в денежных средствах, поскольку последний был болен, ему требовалось лечение и приобретение лекарств. ФИО2 неоднократно предлагал переоформить его садовый дом и земельный участок на него и супругу. Впоследствии ФИО2 было принято решение оформить спорное имущество на внучку ФИО8 - ФИО3, что впоследствии и было сделано. Сделку купли-продажи оформили в МФЦ, денежные средства за приобретенное имущество передал ФИО2 в гараже до сделки, цена вышеуказанного имущества составила 100 000 руб. С ФИО2 была устная договоренность о том, что ФИО8 передает последнему указанную сумму денежных средств, оформление спорного имущества производится на ФИО3, истец имеет право пользования спорным имуществом при жизни. Указал на то, что его семье спорное имущество не нужно, желает возврата денежных средств переданных ФИО2 по договору купли –продажи. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>

Переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке на основании собственноручно подписанных сторонами сделки заявлений. ФИО2 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) приняла квитанции об оплате налоговых и других причитающихся за отчуждаемые объекты платежей. Претензий к техническому состоянию вышеуказанных объектов на момент передачи друг к другу стороны не имеют, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» приняты документы для оказания государственных услуг регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ФИО2 указывает, что намерений в продаже вышеуказанного имущества не имел, поскольку это было единственное его жилье, хотел лишь получить необходимый уход и денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, лечение, передать указанное имущество, но при этом остаться его собственником при жизни.

ФИО2 считает, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана потерпевшего третьими лицами, на крайних не выгодных для последнего условиях.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежавших истцу жилого дома и земельного участка, аннулировании государственной регистрации прав ответчика на данные объекты в ЕГРН подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, в связи с чем суду необходимо выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе, оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец указывает, что при заключении оспариваемой сделки, ввиду наличия у него тяжелого заболевания, был введен в заблуждение относительно природы сделки, которую он не имел намерений совершить. При заключении сделки его воля была направлена на сделку, в результате которой ответчиком будет оказана материальная помощь на лечение, помощь в уходе. Подписывая договор купли-продажи, он не предполагал, что лишится права собственности на спорное недвижимое имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заблуждения истца относительно природы сделки.

ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из канцер-регистра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностирован 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение (

<

данные изъяты>

Согласно сведениям Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО2 отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости. 

Судом учитывается наличие у истца тяжелого заболевания, невысокий уровень правовой осведомленности, возраст истца, который на момент совершения оспариваемой сделки составлял 

<

данные изъяты> год, а также то обстоятельство, что в результате оспариваемой сделки истец лишился права собственности на единственное жилье.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что заключенный договор купли-продажи является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований статьи 178 Гражданского кодекса РФ под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца очевидно, не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на домовладение.

Следует также отметить, что оспариваемая сделка совершена по цене 

<

данные изъяты> рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости спорного имущества.

Так, исходя из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании получила подтверждение позиция истца о том, что сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях.

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, следует аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода прав на поименованное имущество на ФИО1

Довод истца о том, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи ему не передавались, опровергаются собственноручной подписью истца в договоре купли-продажи о том, что расчет произведен полностью. 

Соответственно, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные при заключении сделки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежавших истцу жилого дома и земельного участка, аннулировании государственной регистрации прав ответчика на данные объекты в ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова