ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от 22.01.2013 года заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 263000,00 рублей под 21,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство ФИО3 Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились не своевременно, ответчиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 05.06.2017 года за период с 30.04.2016 г. по 05.06.2017 г. солидарная задолженность по кредитному договору составила 291310,51 рублей, в том числе задолженность по неустойке 23715,97 рублей, проценты за кредит в сумме 66258,24 рублей, ссудная задолженность 201336,30 рублей. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6113,55 рублей в солидарном порядке.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на предъявленные исковые требования не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчиков ФИО1 и ФИО3 неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 263000,00 рублей под 21,90% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным Договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 22 января 2013 года, не оспаривается ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В суде установлено, что заемщиком ФИО1 по договору займа, где предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, за что начислена неустойка в размере 23715 рублей 97 копеек, то есть заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 года составила: 291310 рублей 51 копейка (в том числе: ссудная задолженность – 201336 рублей 30 копеек; задолженность по неустойке – 23715 рублей 97 копеек; проценты за кредит – 66258 рублей 24 копейки).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 21 августа 2015 г. 

В соответствии с п. 2.1 и п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, которое обеспечено поручительством ФИО3, то в силу ст. 363 ГК РФ заемщик и поручитель должны отвечать перед кредитором солидарно. 

А поэтому суд полагает взыскать с ответчиков заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу Банка кредитную задолженность в сумме 291310 рублей 51 копейку в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6113 рублей 11 копеек, так как согласно платежных поручений № 323797 от 24.10.2016 г. и № 118353 от 11.07.2017 г. данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, а в соответствии с Кредитным договором и Договором поручительства, заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 г. в сумме 291310 (Двести девяносто одна тысяча триста десять) рублей 51 копейка (в том числе: ссудная задолженность -201336 рублей 30 копеек, проценты за кредит -66258 рублей 24 копейки, неустойка 23715 рублей 97 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6113 (Шесть тысяч сто тринадцать) рублей 11 копеек, а всего 297423 (Двести девяносто семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 62 копейки – в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Захарова.