Дело № 12-461/2020

<

данные изъяты>

61MS0041-01-2020-003143-11

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ЮМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РОФ об АП в отношении И.Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Е.Е. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – за отсутствие состава административного правонарушения.

ЮМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по РО, не согласившись с постановлением мирового судьи, подало жалобу на данное постановление, просило суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, привлечь И.Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

В обоснование доводов жалобы ЮМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по РО указало на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, подлежащие установлению при его рассмотрении.

И.Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – 

<

адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии И.Е.Е. признав его извещение надлежащим.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № от 16.03.2020 года 

<

данные изъяты> И.Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

18.03.2020 года копия указанного постановления была направлена по адресу регистрации И.Е.Е. – 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об АП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

03.08.2020 года старшим государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении И.Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Основанием составления протокола послужило то, что И.Е.Е. допущена неуплата в срок до 17.07.2020 года административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта о привлечении лица к административной ответственности от 16.03.2020 года № (вынесенном по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, вступившем в законную силу 18.05.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Е.Е. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – за отсутствие состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения административного правонарушения мировым судьей было указано на то, что административным органом не представлено доказательств вручения И.Е.Е. копии постановления от 16.03.2020 года №, а представленное уведомление таким доказательством не является.

Однако, согласно почтовому идентификатору, имеющемуся на постовом конверте – №, копия постановления о привлечении И.Е.Е. к административной ответственности поступила в почтовое отделение – 18.03.2020 года, 21.03.2020 года – неудачная попытка вручения, 03.05.2020 года – почтовое отправление возвращено отправителю, 06.05.2020 года – почтовое отправление получено отправителем ЮМТУ РОССТАНДАРТА.

Копия постановления о привлечении И.Е.Е. к административной ответственности была возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об АП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об АП).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Из положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об АП следует, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно почтовому идентификатору № постановление, направленное И.Е.Е., было возвращено отправителю 06.05.2020 года.

Десятый день приходится на 16.05.2020 года.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца с момента его совершения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения И.Е.Е. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия физического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодексом РФ об АП оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении И.Е.Е., оставить без изменения, а жалобу ЮМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области – без удовлетворения.

Судья: