Административное дело № 2А-15/19

УИД 24RS0034-01-2018-000274-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 мая 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7, в лице ФИО17,

представителя административного ответчика начальника ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО21, представляющей также собственные интересы и интересы административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-15/19 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отделению полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» ФИО4, Отделению полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, должностного лица органов внутренних дел и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 через представителя по доверенности ФИО18 обратился в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением, с учетом уточненного административного искового заявления, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО6), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю), участковому уполномоченному полиции ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО4 (далее - участковый уполномоченный полиции ФИО4), ОП № 1 МО МВД России «Уярский» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, должностного лица органов внутренних дел и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Исковые требования ФИО5, с учетом поданных уточнений и дополнений, в рамках КАС РФ аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилых помещений ФИО5 приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - Помещение), а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи № ФИО5 приобрел 33/100 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общей площадью 2071 кв.м., 

<

адрес> (далее - Земельный участок), и на этом Земельном участке расположены здания (помещения) №, №, №, № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5 Земельный участок огорожен высоким металлическим забором со всех сторон, при этом: 1) на территорию земельного участка организовано два въезда-входа со стороны 

<

адрес>; 2) въезд и вход на территорию ограничен воротами, запирающимися на замки, ключи от которых находятся у собственника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно, что неизвестные лица, с участием службы судебных приставов исполнителей спилили замок, вскрыли и проникли в Помещение, в ходе чего судебные приставы, производили в указанном помещении какие-то действия, затем они сменили замок в двери и установили свой замок, ключ от нового замка ФИО5 не передали, о смене замка его не уведомили, тем самым судебные приставы-исполнители лишили (ограничили) ФИО5 возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, более того причинили ему ущерб. ФИО5 также стало известно, что судебные приставы исполнители действовали на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края об истребовании движимого имущества автомобиля УАЗ 39625, государственный регистрационный номер № регион, 2001 года выпуска, цвет кузова «белая ночь» от должника СПКК «Единство», адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, однако к участию в рассмотрении гражданского дела ФИО5 привлечен не был, при этом ФИО5 не отрицает, что в принадлежащем ему Помещении находилось транспортное средство, частично совпадающее по идентифицирующим признакам с предметом изъятия, указанным в судебном акте, но на каком основании автомобиль хранится в Помещении ФИО5 не известно, соответствующий договор хранения, аренды или хранения с иными третьими лицами не заключался. РАЙПО в 2012 г. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО5 о том, что в Помещении находится автомобиль, предположительно принадлежащий ФИО2, и после заключения договора помещение и автомобиль были комиссионно осмотрены, здание было закрыто, на дверь был установлен замок, дверь и замок были опечатаны, о чем был составлен акт. ФИО2 и СПККС «Единство» с 2012 г. и до настоящего времени в адрес ФИО5 каких-либо заявлений, требований не направляли, оплаты за пользование принадлежащем ФИО8 Помещением указанные лица не производили. СПКК «Единство» расположен по юридическому адресу: 

<

адрес>. Исполнительные действия судебными приставами-исполнителями совершались в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО4, а соответственно, помимо судебных приставов-исполнителей, на Земельный участок в Помещение также незаконно проник и участковый уполномоченный полиции

Основываясь на изложенном, ФИО5, с учетом поданных уточнений и дополнений, просит суд: 

«1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю ФИО6, выразившиеся в том, что:

1.1) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, в нарушение положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановленного мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярском крае, совершила исполнительные действия не по месту их совершения, а в здании, расположенном по другому адресу: 

<

адрес>; 

1.2) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, в нарушение ст. 12 и ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершила несанкционированное и незаконное вскрытие и проникновение в закрытое и опечатанное здание № по адресу: 

<

адрес>, не принадлежащее должнику, в отсутствие соответствующего судебного акта; 

1.3) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, в нарушение положений ст. 33, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», допустила незаконное бездействие и не установила собственника здания, в котором производились исполнительные действия, не запросила от уполномоченных органов и организаций необходимых сведений, объяснений, информации, справок, выписок и т.д.; 

1.4) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, допустила незаконное бездействие не проинформировав и не известив собственника здания о необходимости осмотреть и идентифицировать предмет истребования; 

1.5) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, допустила незаконное бездействие и не привлекла собственника к участию в совершении исполнительных действий в здании № по адресу: 

<

адрес>; 

1.6) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, допустила незаконное бездействие, не доведя до сведения собственника время и условия совершения исполнительных действий в здании № по адресу: 

<

адрес>; 

1.7) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, допустила незаконное бездействие не предоставив в адрес административного истца постановления и (или) иные документы о совершении исполнительных действий в здании № по адресу: 

<

адрес>; 

1.8) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, допустила незаконное бездействие и не приняла мер к устранению неясностей и противоречий в исполнительном документе, путем обращения к мировому судье, выдавшему судебный приказ с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, в соответствии с положениями ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

1.9) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, допустила незаконное бездействие и не обратилась в суд с заявлением об истребовании имущества должника, находящегося у третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

1.10) судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по Манскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, в нарушение ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах совершила несанкционированное и незаконное вскрытие, проникновение и вхождение на земельный участок, границы которого обозначены забором по периметру и вход ограничен, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности административному истцу – ФИО5, не являющемуся стороной исполнительного производства, в отсутствие соответствующего судебного акта; 

2) признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО4, выразившиеся в том, что: 

2.1) участковый уполномоченный полиции ФИО4 принял участие в совершении исполнительных действий, проводимых судебными приставами, не по месту их совершения, а на земельном участке и в здании, расположенных по другому (не указанному в исполнительном документе) адресу: 

<

адрес>, зд. 5; 

2.2) участковый уполномоченный полиции ФИО4 совершил несанкционированное и незаконное вскрытие, вхождение и проникновение в закрытое и опечатанное здание № по адресу: 

<

адрес>, не принадлежащее должнику;

2.3) участковый уполномоченный полиции ФИО4 допустил незаконное проникновение, вхождение судебных приставов и третьих лиц на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не принадлежащее должнику;

2.4) участковый уполномоченный полиции ФИО4 совершил незаконное бездействие не проинформировав и не известив собственника земельного участка и здания о необходимости осмотреть и идентифицировать предмет истребования;

2.5) участковый уполномоченный полиции ФИО4 совершил незаконное бездействие и не привлек собственника к участию в совершении исполнительных действий, на принадлежащем последнему земельном участке и в здании № по адресу: 

<

адрес>;

2.6) участковый уполномоченный полиции ФИО4 совершил незаконное бездействие не доведя до сведения собственника время и условия совершения совместных действий органами полиции и органами судебных приставов исполнителей на земельном участке и в здании № по адресу: 

<

адрес>.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 04 мая 2018 г. привлечены: 1) в качестве административных соответчиков начальник отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1); Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю); 2) в качестве заинтересованных лиц ФИО2, Сельскохозяйственный потребительский комплексный кооператив «Единство» (далее - СПКК «Единство»), Районное потребительское общество Манского района (далее - РАЙПО).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 г., вынесенным в протокольной форме, привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 15 июня 2018 г., вынесенным в протокольной форме, привлечены в качестве заинтересованных лиц: 1) участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» ФИО4, Отделение полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 г., вынесенным в протокольной форме, привлечена в качестве заинтересованного лица Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 г. в качестве административных соответчиков привлечены: 1) участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» ФИО4, Отделение полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский».

ОСП по Манскому району в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО5, и в этом отзыве старший судебный пристав исполнитель просит в удовлетворении требований ФИО5 отказать, мотивируя это тем, что со стороны ОСП по Манскому району, включая судебного пристава ФИО6, действий, нарушающих требования закона, не допущено, поскольку в ОСП по Манскому району на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края об истребовании движимого имущества автомобиль «УАЗ-39625», государственной номер №, идентификационный номер №, выпущенный в 2001 г., № шасси (рама) №, № кузова (прицеп) №, цвет кузова «белая ночь» (далее - Спорный автомобиль, автомобиль «УАЗ») от должника СПКК «Единство» в пользу ФИО2, и на основании этого приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ должнику СПКК «Единство» в лице председателя ФИО2 вручено требование о передаче автомобиля УАЗ 39625 самому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил отзыв на постановление о возбуждении и требование о том, что ФИО2 желает исполнить решение суда добровольно, но ФИО3 чинит препятствие. ФИО3 направлена повестка с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ, однако явки ФИО3 не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме №) ФИО20 (ФИО23) Л.П. уведомлена о поступлении исполнительного листа о передаче авто, последняя пояснила, что препятствий не чинит, но из-за большого снежного покрова доступ к гаражу перекрыт. ФИО2 также уведомлен, о том, что для исполнения решения суда необходимо расчистить доступ к гаражу. Исполнительные действия отложены до схода снега, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны уведомлены о назначении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 пояснила, что не может присутствовать на исполнении так как находится в 

<

адрес>, просила назначить исполнительные действия на другой день. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о предложении прибыть ДД.ММ.ГГГГ к магазину товары для дома по адресу: 

<

адрес>, для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по указанному в исполнительном документе адресу судебным приставом-исполнителем ФИО6 в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО4, а также двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий. ФИО2 в ходе исполнительных действий самостоятельно открыл гараж и предоставил беспрепятственный доступ к предмету исполнения, а именно к автомобилю «УАЗ», после чего судебным приставом-исполнителем ФИО6 данный автомобиль был осмотрен на предмет соответствия индивидуальных признаков и составлен акт, о том, что должником передано имущество в виде автомобиля «УАЗ», при этом иных действий судебным приставом исполнителем не производилось, а после совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО6 и участковый уполномоченный полиции покинули территорию магазина «Товары для дома». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам. ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет по каждому конкретному исполнительному производству объем исполнительным действий и перечень мер принудительного исполнения, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Манскому району поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО5, который не был привлечен к участию в гражданском деле. ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо несанкционированных и незаконных действий по вскрытию и проникновению в помещение, принадлежащее заявителю, по адресу: 

<

адрес>, не совершалось.

ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО5, и в этом отзыве ФИО2 просит в удовлетворении требований ФИО5 отказать, мотивируя это тем, что он является собственником автомобиля «УАЗ-39625», который он передал ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование СПКК «Единство» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. ФИО5 безосновательно заявляет о том, что он является собственником Помещения и что он (ФИО5) не разрешал ФИО2 и СПКК «Единство» ставить в этом Помещении указанный автомобиль, так как в договоре аренды между ФИО2 и СПКК «Единство» отражено, что гараж, в котором производилась передача автомобиля и иного имущества от ФИО2 к СПКК «Единство» принадлежит ФИО2 Нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 не допущено.

РАЙПО представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО5, и в этом отзыве РАЙПО просит удовлетворить требования ФИО5 в полном объеме, мотивируя это тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ РАЙПО было признано собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании чего последним было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией РАЙПО в присутствии участкового произведено вскрытие помещения гаража, расположенного во дворе магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «УАЗ», государственный номер 

<

***>, не принадлежащий РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ был установлен собственник автомобиля ФИО2, который данный автомобиль не забирал. Администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилому зданию по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, пом. 5. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и РАЙПО был заключен договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе пом. 5, при этом на момент заключения договора транспортное средство продолжало находиться в указанном помещении, о чем ФИО5 был поставлен в известность.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, однако для участия в процессе направил своего представителя ФИО18, которая заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дала объяснения, аналогичные содержанию указанных обращений.

Представитель административных ответчиков ОСП по Манскому району и УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (ФИО19) Е.П., действующая также как самостоятельный ответчик, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление ФИО5, обратила внимание суда на то, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по спорному исполнительному производству были совершены в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО4, который на наличие у Помещения, где находился автомобиль «УАЗ», иного адреса не ссылался, мер к пресечению противоправных действий со стороны ФИО2 не принимал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 лишь зафиксировала факт передачи Спорного автомобиля от СПКК «Единство» к ФИО2, при этом в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось место, где должно быть совершено исполнительное действие по передаче автомобиля «УАЗ», а соответственно каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 не допущено.

Представитель заинтересованного лица СПКК «Единство» ФИО2, действующий также в качестве самостоятельного заинтересованного лица, в судебном заседании с требованиями ФИО5 не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указал на то, что спорные исполнительные действия были совершены во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения принадлежащего СПКК «Единство» здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, само право на эти объект недвижимости подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен. ФИО3 в действительности не является руководителем РАЙПО, занимает эту должность незаконно. Шалинский сельсовет представит недостоверные сведения относительно адреса Помещения, где находился автомобиль «УАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) действительно произвел вскрытие принадлежащего ему гаража, где находился автомобиль «УАЗ», срезал замки с ворот гаража, и после передачи этого автомобиля по акту судебного пристава-исполнителя ФИО6, он (ФИО2) закрыл ворота гараж на свои замки. ФИО5 он (ФИО2) не знает, и никаких сделок с ним по продаже гаража он (ФИО2) не заключал.

Представитель заинтересованного лица РАЙПО ФИО3, действующая также как самостоятельное заинтересованное лицо, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель заинтересованного лица Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, административный ответчик участковый уполномоченный полиции ФИО4, представитель ответчика ОП № 1 МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной 

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» регламентировано в чч. 1, 2 ст. 1 предусмотрено, что: 1) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; 2) полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Нормами чч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» регламентировано, что: 1) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; 2) деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

МВД России издан Приказ от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (далее - Приказ), и в п. 3 этого Приказа регламентировано, что участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел РФ на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

Положениями п. 4 Приказа установлено, что направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений.

Приказом в пп. 36.4, 37.5 определено, что: 1) участковый уполномоченный полиции в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан знать территорию административного участка, его особенности, систему дорог, расположение и режим работы организаций, учреждений, предприятий независимо от форм собственности, объектов хранения культурных ценностей, места массового отдыха граждан, баз, складов, иных мест хранения товарно-материальных ценностей и денежных средств, места стоянок автотранспорта и порядок их охраны; 2) при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.

Правилами ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены этим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены этим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 этого Федерального закона; при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 этого Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Правилами чч. 2, 3 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентировано, что: 1) если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; 2) требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Положениями чч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: 1) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом; 2) заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 ст. 24 предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положениями ст. 48 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из смысла указанных норм, свидетельствуют о том, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, однако такие действия должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституцией РФ в чч. 1 - 3 ст. 35 закреплено, что: 1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; 4) принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правилами пп. 1 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 4) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 5) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 6) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормами ст. ст. 209, 210 ГК РФ регламентировано, что: 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 2) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.; 3) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ФИО2, как установлено судом, является собственником автомобиля «УАЗ-39625», государственный регистрационный номер С №, идентификационный номер (VIN) №, выпущенный в 2001 г., № шасси (рама) №, № кузова (прицеп) №, цвет кузова «белая ночь» (далее - Спорный автомобиль, автомобиль «УАЗ»), само права собственности на данное транспортное средство возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом технического средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ», а также карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПКК «Единство» в лице исполнительного директора ФИО10 заключен договор аренды движимого имущества (автомобиля) на возмездной основе (далее - Договор аренды), согласно которому ФИО2 предоставляет, а СПКК «Единство» принимает на временное пользование автомобиль «УАЗ-39625», цвета «белая ночь», государственный регистрационный номер №, в целях использования, как оперативного так и иного характера использования, в том числе и для перевозки грузов как собственных, так и иных, или людей согласно имеющимся сидячим местам, так и разрешенной грузоподъемности по нормам и характеристикам завода изготовителя.

Спорный автомобиль был передан ФИО2 в пользование СПКК «Единство» в день заключения Договора аренды, о чем имеется подписанный ФИО2 и ФИО10 акт от ДД.ММ.ГГГГ

СПКК «Единство» является действующим юридическом лицом, которое возглавляет ФИО2, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой местом нахождения данного юридического лица является адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, согласно которого постановлено: «истребовать движимое имущество автомобиль «УАЗ 39625», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, изготовленный в 2001 г., № шасси (рама) №, № кузова (прицеп) №, цвет кузова «белая ночь» от должника Сельскохозяйственного комплексного потребительского кооператива «Единство» в пользу ФИО2», то есть, как считает суд, ФИО2 истребовал данное имущество фактически от самого себя, как от законного представителя СПКК «Единство».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Манскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, и в этом заявлении ФИО2 сообщил о том, что председатель СПКК «Единство» (то есть сам ФИО2) уведомлен о направлении ФИО2 заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и согласен с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Манскому району ФИО6 во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СПКК «Единство» (ИНН №, адрес должника: 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП по истребованию движимого имущества в виде автомобиля «УАЗ» в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ председателем СПКК «Единство» ФИО10 была выдана доверенность на имя ФИО9 о передаче автомобиля «УАЗ 39625» собственнику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вручено СПКК «Единство» требование, согласно которому требует в семидневный срок со дня поступления данного требования передать движимое имущество в виде автомобиля «УАЗ» в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Манскому району поступило заявление от председателя СПКК «Единство» ФИО10, согласно которого последний просит не назначить день передачи автомобиля на 24 и ДД.ММ.ГГГГ и на 8, 12, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО10 сообщил, что в добровольном порядке исполнить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным в связи с препятствием доступа на территорию магазина «Товары для дома» со стороны ФИО20 (ФИО23) Л.П.

ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесено требование в адрес СПКК «Единство», ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым указанные лица вызвана на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для совершения исполнительных действий по истребованию движимого имущества в виде автомобиля «УАЗ» от СПКК «Единство» в пользу ФИО2, однако в последующем судебный пристав ФИО6 перенесла исполнительный действия на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, тем не менее, как считает суд, не была уведомлена надлежащим образом судебным приставом-исполнителем о переносе исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие ссылки на отправка уведомления с использованием приложения «VIBER» суд во внимание не принимает, поскольку соответствующие распечатки ОСП по Манскому району не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен в присутствии ФИО11 о назначенных исполнительных действиях на ДД.ММ.ГГГГ на территории магазина «Товары для дома», от подписи ФИО2 отказался, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 об устранении препятствий в получении (передаче) автомобиля «УАЗ» в котором ФИО2 предложил прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. к магазину «Товары для дома» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 в присутствии представителя СПКК «Единство» ФИО9 и ФИО12 с участием участкового ФИО4, ФИО2 составила акт о совершении исполнительных действий (далее - Акт) о том, что при выходе по адресу: 

<

адрес>, на территорию магазина «Товары для дома» должником СПКК «Единство» в лице представителя ФИО9 взыскателю ФИО2 передано движимое имущество, а именно автомобиль «УАЗ», при этом у автомобиля отсутствуют три колеса, имеется левое заднее спущенное колесо, отсутствует радиатор, государственные номера имеются, но задний номер откручен, показание спидометра 22 044 км., ключи в зажигании отсутствуют, авто не на ходу.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства, после чего определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен.

Шалинским сельсоветом выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое здание (магазин «Товары для дома»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, считать под номером 17, при этом само изменение адреса подтверждается постановлением Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое здание «Товары для дома», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:24:3001013:68, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ имеет застроенную площадь 834,1 кв.м., а по данным технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по указанному адресу имеет общую площадь 685,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Шалинским сельсоветом издано постановление №, согласно которому нежилому помещению общей площадью 320,3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, пом. 1; нежилому помещению общей площадью 58,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, пом. 4; нежилому помещению общей площадью 19,6 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, пом. 5; нежилому помещению общей площадью 85,1 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, пом. 6.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кадастровый паспорт, согласно которого по адресу 

<

адрес>, имеется земельный участок общей площадью 2071+/-32 кв.м., при этом сведения о регистрации прав отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «признать право собственности районного потребительского общества 

<

адрес>) на нежилое здание - магазин «Товары для дома», кадастровый №, общей площадью 680,7 кв.м., 1979 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления РАЙПО ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого продавец продал покупателю нежилое помещение: 1) общей площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 4; 2) общей площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 5; 3) общей площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 3. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 5, с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м. (далее - Помещение), собственником которого указан ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шалинским сельсоветом в рамках судебного разбирательства по поводу разногласий адресов, расположенных за 

<

адрес>, представлены разъяснения, согласно которым: 1) нежилое помещение, в котором расположен магазин «Товары для дома» и земельный участок, ранее, числящийся по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время числится расположенным по адресу: 

<

адрес>; 2) нарушений при присвоении адреса не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО4 в присутствии понятых (ФИО13 и ФИО14), а также ФИО3 на основании сообщения ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом следственного действия является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 5, магазин «Товары для дома», магазин расположен с восточной стороны от проезжей части 

<

адрес>, при этом при открытии гаража установлено, что в нем находится Спорный автомобиль в нерабочем состоянии, отсутствуют три колеса, имеется колесо на задней оси с левой стороны, колесо без воздуха, отсутствует радиатор охлаждения двигателя, в салоне автомобиля каких-либо ценных вещей не обнаружено.

ФИО5, являясь собственником Помещения, в силу ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 209, 210 ГК РФ имеет право охрану своего права собственности, как со стороны судебных приставов, так и со стороны сотрудников органов внутренних дел, включая участковых уполномоченных полиции

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в ходе судебного разбирательства не оспорило факт осведомленности участкового уполномоченного полиции ФИО4 относительно наличия у Помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО5, являющегося местом хранения Спорного автомобиля, иного адреса, отличного от адреса местонахождения СПКК «Единство».

СПКК «Единство», как указывалось выше, имеет адрес: 

<

адрес>, и этот же адрес был указан и в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, и в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку при исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО6, присутствовал участковый уполномоченный полиции ФИО4, который подписал Акт без каких-либо замечаний, хотя в силу пп. 3, 4, 36.4, 37.5 Приказа был обязан не только уведомить судебного пристава-исполнителя ФИО6 о неверно указанном в Акте адресе места совершения исполнительных действий, но пресечь действия ФИО2, который не только незаконно проник на территорию Земельного участка по месту нахождения Помещения, но и вскрыл Помещение гаража, после чего навесил наворота Помещения свои замки, тем самым существенным образом нарушил права ФИО5 по использованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Несоблюдение участковым уполномоченным полиции ФИО4 требований пп. 36.4, 37.5 Приказа, положений чч. 1, 2 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» при участии в совершении исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП позволяет суду в рамках заявленных ФИО8 требований признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ФИО4, выразившееся в непресечении незаконного проникновения ФИО2 в Помещение, и на территорию Земельного участка по месту нахождения указанного Помещения, в несообщении судебному приставу-исполнителю ФИО6 о несоответствии места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, указанному в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в виде адреса: 

<

адрес>, фактическому адресу Помещения: 

<

адрес>, пом. 5.

ОСП по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6, как считает суд, при составлении Акта лишь засвидетельствовала факт передачи Спорного автомобиля от СПКК «Единство» к ФИО2, а поскольку в ходе судебного разбирательства установлена противоправность бездействий участкового уполномоченного полиции ФИО4, который не пресек незаконные действия ФИО2 и не уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО6 о несоответствии указанного в Акте адреса фактическому адресу места совершения исполнительных действий, то при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления факта нарушения прав ФИО15 действиями (бездействием) судебным приставом-исполнителем ФИО6 при осуществлении исполнительных действий по событиям ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, как следует из материалов исполнительного производства, уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наличии препятствий в получении Спорного автомобиля из-за действий ФИО16, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО6 приняла меры к уведомлению ФИО3 о совершении исполнительных действий, однако сведений о вручении ФИО3 уведомления о времени и месте проведения исполнительных действий, с учетом принятого решения о переносе этих действий с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, суду со стороны ОСП по Манскому району не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отсутствие ФИО3 без ее надлежащего извещения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» ФИО4, Отделению полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, выразившееся в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отсутствие ФИО3 без ее надлежащего извещения.

Признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» ФИО4, выразившееся в непресечении незаконного проникновения ФИО2 в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 5, и на территорию земельного участка по месту нахождения указанного нежилого помещения, в несообщении судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 о несоответствии места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, указанному в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в виде адреса: 

<

адрес>, фактическому адресу нежилого помещения: 

<

адрес>, пом. 5.

В остальной части требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, участковому уполномоченному полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» ФИО4, Отделению полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда 

<

адрес> А.П. Мордвинов