РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-257/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Финансовому управлению Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа без исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа без исполнения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 22.11.2023 АО Банк «ВБРР» обратился к ответчику с заявлением о перечислении задолженности по кредитному договору №/БК-15 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в размере 76 230,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 243,46 руб. в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «ВБРР» и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Кредитный договор, согласно которому истцом был предоставлен кредит в сумме 184 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по Кредитному договору в размере 76230,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 243,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В виду отсутствия наследников после смерти ФИО2, и принимая во внимание наличие у ФИО2 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 281 816 руб., административный истец обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> было вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства с ФИО2 на правопреемника - ФИО1 в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> было вынесено определение, в соответствии с которым определение мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, суд определил, что замену должника по исполнительному производству по гражданскому делу № следует произвести с ФИО2 на правопреемника - муниципальное образование городского округа Отрадный в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 76 230,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 243,46 руб. с муниципального образования городского округа 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Администрация г.о Отрадный возвратил АО Банк «ВБРР» заявление о перечислении задолженности по Кредитному договору в размере 76 230,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 243,46 руб. на том основании, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданы в отношении должника ФИО2

АО Банк «ВБРР» считает действия административного ответчика по возврату исполнительного документа без исполнения незаконными.

Административный истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

1. Признать незаконным возврат Администрацией городского округа 

<

адрес> (Финансовое управление) исполнительного документа АО Банк «ВБРР» без исполнения, а именно: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

2. Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> (Финансовое управление) принять исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, на исполнение.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 (Две тысячи рублей).

Административный истец - представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - представитель Муниципального образования г.о. Отрадный в лице Администрации г.о. Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, административный иск не признает по основаниям указанным в письменном отзыве. 

Административный ответчик - представитель Финансового управления Администрации г.о. Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск не признает по основаниям указанным в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по заявлению АО «Всероссийский банк развития регионов» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по договору потребительского кредитования №/БК-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76230, 61 руб.

Указанный судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

Согласно свидетельства о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ;№.

В связи со смертью должника ФИО6, вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено.

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о замене стороны исполнительного производства по судебному приказу, вынесенному по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору №/БК-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77474,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено определение о следующем:

Заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» о замене должника в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 на правопреемника – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено определение о следующем:

Разъяснить определение мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении указанного определения следует считать, что замена должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена с ФИО2 на правопреемника – Муниципальное образование городского округа Отрадный в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 76 230,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 243,46 руб. с муниципального образования городского округа 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Финансовое управление Администрации городского округа 

<

адрес> возвратил административному истцу заявление о перечисление задолженности по Кредитному договору в размере 76230,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1243,46 руб. на том основании, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г.о. Отрадный в лице Администрации г.о. 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок восстановлении срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отменены определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснения, внесенными определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) обратился в суд с частной жалобой. Просил суд Определение мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отказать Администрации г.о. 

<

адрес> в пересмотре определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями, внесенными определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по в новь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд решил:

«Определение мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока, отмене определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснениями, вынесенными определением мирового суда судебного участка № судебного района 

<

адрес> о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам –отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального образования г.о. Отрадный в лице Администрации г.о. 

<

адрес> о восстановлении процессуального срока, отмене определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснениями, вынесенными определением мирового суда судебного участка № судебного района 

<

адрес> о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.» 

При указанных обстоятельствах, суд считает действия ответчика Финансового управления Администрации городского округа 

<

адрес> незаконными по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. (пункт 3)

Основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Из материалов дела следует, что к заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя Финансового управления Администрации городского округа 

<

адрес> были приложены документы: оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оригинал определения суда от ДД.ММ.ГГГГ пол делу № о замене должника в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный в отношении муниципального образования городского округа Отрадный, копия доверенности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для возврата взыскателю документов у Финансового управления Администрации городского округа 

<

адрес> не имелось.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления АО Банк «ВБРР».

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО4 является фактическим лицом, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства, судом отклоняются. Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка (Апелляционное определение Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Финансовому управлению Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа без исполнения удовлетворить частично. 

Признать незаконным возврат Финансовым управлением Администрации городского округа Отрадный Самарской области исполнительного документа АО Банк «ВБРР» - исполнительного листа от 19.09.2023 по делу № 2-2914/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области без исполнения.

Обязать Финансовое управление Администрации городского округа Отрадный Самарской области принять на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ