дело № 72-1057/2021 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года жалобу защитника Уфимцева А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2021 года № 12-368/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-53-104 от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятиями «Инвестстрой» (далее ООО «ГУП «Инвестстрой»),

установил:

обжалуемым решением судьи районного суда отменено с возвращением на новое рассмотрение постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Д. о прекращении за отсутствием события правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГУП «Инвестстрой».

В жалобе защитник юридического лица Уфимцев А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и приводит доводы о невиновности МУП ООО «ГУП «Инвестстрой» в совершении инкриминируемого правонарушения. Заявитель также указывает, что постановление должностного лица, который не усмотрел наличия события правонарушения, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Уфимцева А.В., поддержавшего жалобу, специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Н., указавшего, что законные основания к отмене постановления отсутствовали, прокурора Абдуллаеву Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУП «Инвестстрой» на основании договора подряда № 21/12Д от 21 декабря 2020 года на объекте «Административное здание по ул. Декабристов,20 в г. Екатеринбурге Октябрьский район» осуществляло функции подрядчика по производству демонтажных работ. В связи с поступившими обращениями граждан на ненадлежащее качество этих работ, осуществляемых обществом, прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения положений СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» и требований Проекта организации работ, что послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГУП «Инвестстрой».

На рассмотрение дело было направлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителем директора которого Д. 31 марта 2021 года вынесено постановление о прекращении производства за отсутствием события правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГУП «Инвестстрой».

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении протеста судьей были исследованы материалы дела, представленные прокурором, проанализировав которые, судья указал, что согласно Проектной документации. Раздел 7 Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства 011-2020.09-ПОД Том 7 снос административного здания с торговыми помещениями по адресу: 

<

...> (далее Проект) был обусловлен необходимостью освобождения территории от существующих зданий и сетей инженерного обеспечения с целью нового строительства. Вместе с тем, в постановлении должностного лица указано на отсутствие доказательств, а также не дана оценка упомянутому выше Проекту.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом неполно и не всесторонне, вынесенное постановление о прекращении производства по делу нельзя было признать законным и обоснованным.

Следовательно, судом было принято обоснованное решение об отмене постановления должностного лица от 31 марта 2021 года и возвращении материалов дела данному должностному лицу на новое рассмотрение.

Кроме того, все доводы, изложенные защитником Уфимцевым А.В. в настоящей жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятиями «Инвестстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко