Дело №... 

УИД 54RS0№...-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Лободиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на земельный участок, площадью №... кв.м., с кадастровым номером: №... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.н.т. «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №....

В обоснование заявленных требований указала, что данным участком пользуется с 2000 года, участок приобретен у ФИО2, однако договор купли-продажи не составлялся. 

С момента приобретения земельного участка она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, осуществляет оплату членских и целевых взносов.

Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указали, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, 

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №..., по 

<

адрес>, площадью №..., расположенный в с.т. «Радуга-2» был предоставлен в собственность ФИО4 на основании постановления администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.н.т. №...», 

<

адрес>, участок №....

Согласно справке с.н.т. «Радуга-2» ФИО1 является членом товарищества с августа 2001 года и имеет земельный участок №... по 

<

адрес> используется по назначению. 

Оплата членских взносов за период с 2001 года по настоящее время подтверждается квитанциями, копией членской книжки.

С указанного времени и на протяжении 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердили, что ФИО1 пользуется земельным участком с 2001 года. Истец производит различные посадки на земельном участке, обрабатывает его. Никаких претензий от бывших собственников истцу не поступало. 

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, а также другим письменным доказательства, у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, следует, что наследником по закону после смерти ФИО4 является его сын – ФИО2 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 интерес в отношении принадлежащего ранее ему имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказался от его использования, что подтверждается распиской о получении денежных средств за указанный земельный участок, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в связи с чем, суд считает администрацию Новосибирского района Новосибирской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, с.н.т. «№...», 

<

адрес>, участок №..., с кадастровым номером: №....

В удовлетворении исковых требований к администрации Новосибирского района Новосибирской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья (подпись) Е.В. Лисина