Дело № 2-515 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре - Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса: суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480,00руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля № с государственными номерными знаками № под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ц.Х.Х. В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем № с государственными номерными знаками №, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный Ц.Х.Х. в результате данного ДТП, был возмещен истцом в пределах лимита гражданской ответственности, установленной п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно в размере 76 000 рублей.

Поскольку вред владельцу автомобиля №, государственный регистрационный знак № был причинен ФИО1, управлявшим автомобилем № с государственными номерными знаками №, и скрывшимся с места ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие». В соответствии со ст. 14 Федерального закона от № N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № получил различные технические повреждения. Участниками ДТП были ФИО1 и К.И.Х..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Х..Х. предал (уступил), а Ш.А.Х. принял право требования о взыскании со страховой компании ПАО "Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП.

Факт выплаты страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» потерпевшему Ш.А.Х. в размере 74 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата в размере 2 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате у ПАО «Росгосстрах» возникло требование к ООО «СК «Согласие» на возмещение выплаченных сумм. 

Факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» в размере 74 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 годак страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данный довод подтверждается объяснениями, данными ФИО1 и водителем №, государственный регистрационный знак № К.И.Х. (л.д.18-20). 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Требования в порядке регресса в целом обоснованы, но вместе с тем истцом не представлено доказательств на выплату 2000 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на 74 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела установлено, что при обращении в суд с иском ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере 2 480,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эту сумму, суд также считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,00руб., всего 76 480 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР. 

Председательствующий- Ж.Б. Кумыкова