Дело № 12-133/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бор 30 июля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор от 27 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор от 27 мая 2019 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области ФИО1 просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные прапва, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 ФИО2, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в тот день управляла автомобилем, у ее дочери был день рождения, и они подвозили подругу дочери. Повернув налево на перекрестке, ФИО1 сразу же остановилась, поскольку ей надо было сходить в магазин. В этот момент к ней подошел сотрудник ГИБДД и стал говорить, что она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. 

ФИО1 пояснила суду, что пешеход был, но дорогу он переходить не собирался, а стоял на тротуаре рядом с магазином.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п.1 и 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судебном заседании, что 27 мая 2019 года в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1,В., управляя транспортным средством Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на перекрестке не уступила дорогу пешеходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 27 мая 2019 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья городского суда принимает во внимание, что оспариваемое постановление от 27 мая 2019 года вынесено должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 о том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, его юридическую оценку, и назначенное ей административное наказание. Замечаний по поводу внесенных сведений ФИО1 не указала.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Не убедительными находит судья и доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 была введена сотрудником ГИБДД в заблуждение, поддалась на «натиск» сотрудника ГИБДД, в связи с чем и подписала постановление без замечаний.

Так, ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленного в отношении ФИО1 процессуального акта изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть подписываемого документа, не имеется. Кроме того, как пояснила ФИО1 в настоящем судебном заседании, она имеет водительский стаж более десяти лет.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор от 27 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова