Судья Коробкин С.А. дело № 22 – 8587/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................, не работавший, зарегистрирован по адресу: ............ проживающий по адресу: ............ ранее судим:

25.06.2020г. Курганинским р/с КК по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св.;

13.04.2021г. мировым судьей с/у № ............ КК по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам л/св., освобожден по отбытию наказания .........., наказание отбыто, судимость не погашена, 

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав пояснения защитника – адвоката Лемеш Е.Н. и осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ...........1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в ..........г. в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Полагает, что судом незаконно ему было отказано в рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что потерпевшая Потерпевший №1 давала противоречивые показания. Обращает внимание на то, что он примирился с потерпевшей ...........8, претензий к нему она не имеет.

Просит применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 73, 64 УК РФ, приговор суда изменить, смягчить ему назначенное судом наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Признавая доказанной вину осужденного ...........1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотра места происшествия, на заявление потерпевшей Потерпевший №1, на рапорт помощника оперативного дежурного ............, на показания потерпевшей, на показания свидетелей и другие материалы дела. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, виновность осужденного ...........1 объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами дела.

Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, аналогичны и сочетаются друг с другом, с материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, данные показания логичны обстоятельствам дела, и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд обоснованно признал их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела, вина ...........1 подтверждена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше доказательств, которые позволяют сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Данные условия для постановления приговора в особом порядке по делу не соблюдены, из материалов уголовного дела видно, что ...........1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в связи с чем прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит указанные доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в общем порядке судопроизводства.

При этом, в судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность ...........1 в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, его характеристику, его семейное положение, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел: в соответствии с п.п. «г, к» ст. 61 УК РФ – наличие ................, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61: частичное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. А также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, суд руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и обоснованно избрал ему исправительную колонию строгого режима. 

При таких обстоятельствах, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ...........1, поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Кроме то, суд апелляционной инстанции считает не возможным применить и положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия судимости, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. 

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего отбывания наказания осужденного ...........1 в местах лишения свободы, суду не было представлено. 

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного ...........1 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за № 54 (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено. 

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы жалобы осужденного ...........1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Курганинский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко