Гражданское дело № 2-173/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

13 апреля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области), указав, что 21 апреля 2016 года подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 06 мая 2016 года № 599234/16 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный трудовой стаж истца, принятый к зачету составил 6 лет 11 месяцев 19 дней. При этом, из специального стажа ответчиком были исключен периоды работ с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности водителя автомобилей всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива в кооперативе «Новичок» Магаданской области. Не согласившись с данным решением, истец просил включить оспариваемый период в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения истца за ее назначением – 21 апреля 2016 года. 

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором настаивала на правомерности обжалуемого решения ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. При этом указала, что спорный период работы с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности водителя автомобилей всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива в кооперативе «Новичок» Магаданской области не подлежит включению ни в страховой стаж ни в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с несоответствием печати организации, заверяющей запись об увольнении ФИО1, требованиям Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 10 июня 1974 года № 162.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 указанного Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части первой названной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть вторая статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, согласно которому Магаданская область относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, представив документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы на Крайнем Севере в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 06 мая 2016 года № 599234/16 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно указанному решению составил 6 лет 11 месяцев 19 дней, что менее требуемых законом 7 лет 6 месяцев.

Свое решение ответчик мотивировал тем, что период работы истца с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности водителя автомобилей всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива в кооперативе «Новичок» Магаданской области не подлежит включению в специальный стаж, так как печать организации, которой заверена запись об увольнении ФИО1, не соответствует требованиям Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 10 июня 1974 года № 162, согласно пункту 4.1. которой при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специального уполномоченного им лица и печатью пре6дприятия или печатью отдела кадров. В данном случае запись об увольнении за № 20 от 30 ноября 1991 года в трудовой книжке истца заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью «Кооператив «Новичок». Для денежных и хозяйственных документов».

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 (действовавших в спорный период), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Аналогичные положения содержатся в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, применяемых с 01 января 2015 года при подсчете и подтверждении страхового стажа для установления страховых пенсий с 01 января 2015 года.

Согласно пункту 4.1 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1994 года № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, вышеприведенные положения ранее действовавшего законодательства, регулирующего вопросы оформления трудовых книжек, не содержат специальных требований к печати, которой должны удостоверяться записи в трудовой книжке, содержится лишь требование о принадлежности печати работодателю.

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что 22 июля 1989 года он был принят в «Кооператив «Новичок» Магаданской области на должность водителя на автомобиля всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива (приказ от 22 июля 1989 года № 10); 30 ноября 1991 года он уволен по статье 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) (приказ от 30 ноября 1991 года № 15). При этом запись от 30 ноября 1991 года об увольнении истца заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью «Магаданская область пос. Омсукчан «Кооператив «Новичок» Для денежных и хозяйственных документов». 

Анализ содержания вышеуказанных записей о работе истца в спорный период, равно как и содержание реквизитов печати позволяют достоверно установить как наименование работодателя - «Кооператив «Новичок», так и место его нахождения - поселок Омсукчан Магаданской области. Доказательств, опровергающих достоверность указанные сведения, в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Принимая во внимание, что наличие в трудовой книжке другой печати работодателя, содержащей информацию о наименовании работодателя (юридического лица) и месте его нахождения, фактически позволяет подтвердить факт работы работника у данного работодателя, данное обстоятельство не может повлечь за собой нарушение прав работника (соответствующие разъяснения также даны в Федеральной службой по труду и занятости в Письме от 20 января 2014 года № ПГ/13282-6-1), период работы истца с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности водителя автомобилей всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива в кооперативе «Новичок» Магаданской области исходя из установленных обстоятельств дела подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Одновременно суд учитывает, что заверение записи об увольнении в трудовой книжке истца печатью предприятия, содержащей реквизиты «Магаданская область пос. Омсукчан «Кооператив «Новичок» Для денежных и хозяйственных документов», не может являться безусловным основанием для отказа во включении соответствующего периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно архивной справке архивного отдела Администрации Омсукчанского городского округа Магаданской области от 25 марта 2016 года, в документах постоянного срока хранения архивного фонда Р-1 исполнительного комитета Омсукчанского района совета народных депутатов имеется решение председателя исполкома от 27 января 1989 года № 28 о регистрации, в том числе, устава кооператива «Новичок» по автотранспортным услугам и транспортному обслуживанию населения, государственных и кооперативных предприятий при нефтебазе, приняты на общем собрании членов кооператива 12 декабря 1988 года, сведениями о ликвидации указанного предприятия архивный отдел на располагает, документы по личному составу кооператива «Новичок» на хранение в архивный отдел администрации Омсукчанского городского округа не поступали. В тоже время, из ответа ГУ - УПФ РФ в Омсукчанском районе Магаданской области от 27 марта 2017 года № 06/357 и наблюдательного дела кооператива «Новичок», следует, что кооператива «Новичок», расположенный в поселке Омсукчан осуществлял уплату страховых взносов, на представленной расчетной ведомости содержится печать, аналогичная в трудовой книжке истца. 

Указанные обстоятельства, учитывая объяснения истца, данные в ходе судебного заседания (которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса) о том, что в период его работы кооперативе «Новичок» имелась только одна печать с указанными реквизитами, являются независящими от истца, и не могут умалять его право на льготное пенсионное обеспечение. Поскольку истец является добросовестным участником сложившихся правоотношений, то его права также не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом. Ненадлежащее ведение кадрового учета в отношении работников, в данном случае не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что на день обращения за назначением пенсии 21 апреля 2016 года исчисленный ответчиком специальный стаж истца без учета спорного периода составил 6 лет 11 месяцев 19 дней. Соответственно, с учетом включенного судом в специальный стаж истца спорного периода трудовой деятельности (с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года) стаж истца составил более требуемых законом 7 лет 6 месяцев (9 лет 3 месяца 27 дней), то есть право у истца на получение пенсии с учетом спорного периода работы и уменьшения возраста возникло 27 апреля 2016 года, то есть по достижении им возраста 57 лет, соответственно истец приобрел право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» уже 27 апреля 2016 года.

Учитывая положения части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание, что неправильное решение пенсионного органа повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, своевременную реализацию указанного права (на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения от 06 мая 2016 № 599234/16 об отказе в назначении пенсии истец уже приобрел право на пенсию), с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 27 апреля 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, решение ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области от 06 мая 2016 года № 599234/16 в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности водителя автомобилей всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива в кооперативе «Новичок» Магаданской области является незаконным. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области от 06 мая 2016 года № 599234/16 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности водителя автомобилей всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива в кооперативе «Новичок» Магаданской области незаконным.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 22 июля 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности водителя автомобилей всех марок и всех грузоподъемностей с совмещением должности председателя кооператива в кооперативе «Новичок» Магаданской области.

Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением пенсионного возраста до 57 лет с 27 апреля 2016 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева