Дело №2-3534/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерьерные решения» о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интерьерные решения» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Интерьерные решения» был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, сроком на один год. В определенный сторонами договора срок, ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину – 8 200 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Интерьерные решения», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом в целях своевременности рассмотрения дела постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных, им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента, передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом выполнены обязательства по предоставлению займа 500 000,00 руб. на основании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст. 100 ГП�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�"�?�?????

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п. 3.1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб., из которых 100% уплачиваются в день заключения договора.

Факт получения денежных средств в сумме 25 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом требований справедливости и разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Интерьерные решения» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 09 октября 2017 года.